content

让公民抗议官员成为常态

 2010-04-28 21:41 桌面版 正體 打赏 0

冉按:这是为伍皓被撒“五毛”事件写的专文。老实说,我当然乐意看到官民良性互动,但现在这样的景象恐怕只有梦中才有。现在哪有什么开明派官员?连立个法每天想到的都是如何限制民众权利,如昨前天的保密法和国家赔偿法的修订,完全是打法之旗号,行罪恶之实。如今这样的社会,其罪其责均在政府权力不约束的作恶。如再不进行民主自由之良性政改,那么一旦如今的经济模式不能持续,民生难题凸显,社会乱象将无法避免。2010年4月28日6:47分于成都

温家宝在剑桥被杨克掷鞋,那一番充满意识形态的僵硬回应,使我觉得中国官员特别需要反对者对他们的训练,特别需要公民对他们持之以恒的批评。在国内颐指气使、颟顸蛮横惯了,成天被众多马屁精前呼后拥,出了国突然遇到抗议者当面的反对,甚至被甩臭鸡蛋和掷鞋,丢丑出洋相就是必然的。布什面对掷鞋比较得体,温家宝则比较差,其实质不在二者智商和道德上的差距,而是温家宝一直缺乏批评训练所致。美国从中学的“摸拟抗议”,到各种选举的呛声、反对、抗议、游行,花样翻新,层出不穷,因此每个从政者都知道被别人反对,是生活中的常态,不值得大惊小怪。而在中国这一点一直付诸阙如,这是正常选举缺失、抗议渠道堵塞、异见被消音的结果。换言之,糟糕的政治生态造就了不能正确应对批评、抗议的官老爷,所以我认为公民对官员持续不断的批评和训练,是我们这个时代特别应该普及的一点常识,故我写了篇《抗议是一门公民课》来言说温家宝被掷鞋事件。

前两天伍皓在人大做了一个如何管好媒体的演讲,莫之许、王仲夏、苏雨桐三人前去撒几十张“五毛”的纸币,并大声喊道:“伍皓,五毛”,然后快速退场,完成了一场对“五毛党”近乎精确制导导弹式的定点“袭击”。对于五毛的称呼,伍皓否认,认为自己只是党和政府的形象雕塑师。其实这是一种不切实质的狡辩,宣传部这种部门的存在本身就是专制制度的产物,宣传部是以混淆视听、掩盖真相、扼杀言论自由为主旨,这就注定了宣传部是“五毛”的总管和训练基地,是五毛的领导和“五毛党”的缔造者。事实上也正是如此,五毛党是由各级政府众多的专职和业余的网评员,加上宣传部和国新办等言论引导与管制部门的领导,而形成的一个对真相加以掩盖和围剿的五毛大军,便于堵塞言论、打压不同声音,以实现官方巧取豪夺的利益最大化。

我承认伍皓在抗议后的应对比温家宝、李鸿忠要强,这是个客观事实,但且慢表扬。伍皓说要对话、要宽容不同的意见,这些都是对的。但我们一遇着能说几句漂亮话的官员就欢欣鼓舞,那一定是喝了孟婆汤,得了健忘症。且不说笑蜀兄所编的《历史先声》里彼时的共产党已将民主自由的好话说尽,就是四九年后“伟光正”六十年来所说的诸种漂亮话,加在一起可以将这个地球掩埋而绰绰有余,共产党倘能实现自己所说的诸种好话的百分之十,那么中国一定是世界各国嫉妒的天堂。但几十年来频仍不断的灾难证明他们只会说骗人的漂亮话,而实行的却是长期不懈的奴役。因此,伍皓说什么固然重要,但更重要的是他能否言行合一,比言行合一更重要的是,能否在制度层面上保证包括伍皓在内的所有官员,必须言行合一,使权力对权利有一种谦卑的态度。如果做不到此点,言行相悖,那和官方几十年以来的欺骗有什么本质上的不同呢?

事实上,伍皓在被问到对抗议者会否跨省追捕时,其展示的依然是权力的傲慢,透露的是权力对民众权利的施舍心态、恩赐态度。“不会(跨省追捕)的”这个态度当然比那些纯粹对民众的威胁要值得赞许,但问题在于,“不会的”就是一种“大人不见小孩过”的高高在上的姿态,而非理直气壮地说:任何言论自由的表达,都应该受到宪法的保护。同时把撒“五毛”纸币抗议他的人视为低素质,不仅展现了他身为官员的傲慢态度,而且还表明了他对言论自由表达和维护民众抗议权利,没有真正的认同。更为不解的是,他说希望这样的抗议不要成为常态,这完全是对民众抗议的天然权利的漠视。众所周知,即令在英美这样民主自由制度发展得比较完备的国家,掷鞋、甩臭鸡蛋等也是屡见不鲜的抗议方式。何况在我们这个国家,不允许结社、不允许游行——虽然这些都写进了宪法里——许多抗议官方的路子都被堵死,就是言论上的抗议也遭致许多打压,甚至被送进监狱,这都是民众抗议官员没有常规化和制度化的恶果。

但令人意想不到的是,伍皓作为“五毛党”的领导被网民撒几十张“五毛”纸币抗议,还有那么多人为其说项。那些患斯德哥尔摩症很重的“人质”对他的“高评”,我就不多说了,因为这正是几十年来官方奴化教育、实施精神和肉体绑架的结果。但有些颇有见识的知识分子对他的“袒护”令人费解。有人说这样做,是对伍皓人格的侮辱,我认为这是八杆子都打不着的事。作为纳税人所养的官员,他得让渡出自己的一部分权利来,因为他拥有公权力,手中掌握许多公共资源,他有意胡来,办错事后对民众权利伤害非常大,这就使得任何法无禁止(恶法的禁止,连恶法都要抗议)的抗议行为有其天然的正当性。何况中国的官员其权力根本没有制衡与约束,常常胡来,彰彰在人耳目,民众抗议的是附着在他身上的公权力,也是抗议他本人在使用公权力时的胡来,不涉及到他的人格。有的人说,伍皓比较开明,你们这样抗议他,是堵死体制内开明派改革的路。可以这样说,中国现在体制内基本上没有什么开明派,也没有什么真正像样的改革,大家都是尽量在抢钱谋利、压制民众利益,在这样的制度下,伍皓岂能独得清白?也就是说,你能进入政府机构并坐稳一定的位置,不是你多么有能力,而是你从明规则到潜规则上对当今政权一系列管理运营方式,有相当的认同和实践才有可能。政权非民选、与民争利、压制民众自由、撒谎成性,这一切都使得其合法性、公信力早已大大丧失,伍皓又岂能独撑危局?

进一步说,如果伍皓受到批评和抗议就堵死了所谓开明派改革的路,那正好证明其开明其改革之虚假之掩人耳目。对开明派的赞赏和对青天的呼唤,其心态根本没有什么两样,把自己的幸福抵押在人治状态上,这种思维之落后、观念之没品,是一望可知的事。有许多人沉浸在对体制内开明派的意淫中,是为自己放弃抗争放弃努力找点鸦片式的替代品来麻醉自己。虽然他们在实践中在很多方面放弃了抗争的努力,却依旧葆有道德上的优越感,于是对于像莫之许等人撒伍皓“五毛”纸币的抗争,觉得过火,觉得不够节制。固然许多宣传部官员比伍皓恶劣得多,但伍皓也并没有好到应该值得表扬的地步。我们要思考的是,如何在法治上保障所有的官员无法为恶,而不是在人治上去赞赏一个稍微比别的官员更好一点的官员,这是非常不靠谱的事。因为没有制度的约束,谁能保障他一直有宽容理性的态度对待于他的权力毫无约束的民众?事实上,已有现场的听讲者指出,那些在微博上被放大的伍皓的“开明”,其实弱不堪击。在回答问题时, 回避真实问题,不敢直面当下现实,敷衍塞责,他和任何官员没有什么差别。就连已公开定于本月28号与抗议者会面的承诺,都可以在官场内部压力下,弃置脑后,言而无信,你还指望他的“开明”,不是与虎谋皮么?

伍皓看上去比其他官员好一点,但他为什么遭受民众当面的抗议呢?一来吃八九六四事件的人血馒头,这是他一生都无法回避的污点。二来,他是五毛党的领导,从本质上讲宣传部就是为专制张目、混淆视听而存在的,而作为宣传部的领导,你能指望他真正做到公开真相、为民谋利?他当天演讲的核心及他一直所做的工作,是如何管好传媒,完全与官方的核心思路同辙。再者,伍皓自以为对网络很了解,为了实践官方占领和控制网络的思维,非常高调地开微博、设置网络发言人等,都是为官方引导舆论、混淆视听服务的。从技术上讲,伍皓被抗议看上去是其职务级别低,演讲听众未加限制所致,其实是民众从骨子里对官员不满的公开化。可以这样说,任何一个官员公开演讲他们的官话且不限制听众身份,都会受到民众的批评抗议,官位越高受到民众的抗议批评就会越多。我早就说过,政府和官员不是拿来供着的,不是拿来歌颂的,而是拿来批评的,民众抗议官员是其天然权利。在公民意识尚不彰明的社会里,让民众抗议官员成为一种常态,并受到制度的安全保障,应该是我们努力的目标。

2010年4月23至25日于成都

(文章仅代表作者个人立场和观点)
来源:牛博 --版权所有,任何形式转载需看中国授权许可。 严禁建立镜像网站.
本文短网址:


【诚征荣誉会员】溪流能够汇成大海,小善可以成就大爱。我们向全球华人诚意征集万名荣誉会员:每位荣誉会员每年只需支付一份订阅费用,成为《看中国》网站的荣誉会员,就可以助力我们突破审查与封锁,向至少10000位中国大陆同胞奉上独立真实的关键资讯,在危难时刻向他们发出预警,救他们于大瘟疫与其它社会危难之中。

分享到:

看完这篇文章觉得

评论

畅所欲言,各抒己见,理性交流,拒绝谩骂。

留言分页:
分页:


Top
x
我们和我们的合作伙伴在我们的网站上使用Cookie等技术来个性化内容和广告并分析我们的流量。点击下方同意在网络上使用此技术。您要使用我们网站服务就需要接受此条款。 详细隐私条款. 同意