现代科学清楚肯定地证实：未诞生的婴儿确已是个人 生命的开始就是受孕之时，在生物学上是不争的事实”现代科学清楚肯定地证实：未诞生的婴儿确已是个人
生命的开始就是受孕之时，在生物学上是不争的事实”
现代科学对人类生命的开始有何结论？
很多人误以为堕胎是一个“宗教”议题，其实不然。它是一个科学问题，尤其是一个生物学上的议题。要问生命什么时间开始，生物学家才是科学权威，但是当我们在寻求这个问题的答案时，我们常常最后去请教这些人。现代科学的结论是非常清楚的：人类生命开始于受孕的时候。这是科学事实，不是哲学、推测、意见、猜想，或者理论。今天，生命开始于受孕之时，是一个证据确凿的事实，没有一个在理性诚实，且有知识的科学家或医生能够否认这点。
1973年，高等法院判决“洛伊对韦德”(Roe v.Wade)*1 判案时说，他们没有必要裁决生命何时开始这个“难题”。为什么？其实，他们说的是：“我们无法决定生命是什么时候开始的”[6] 法庭在当时误导了众人，而被误导的人，今天也继续误导大众。
任何熟悉高等法院近年历史的人都知道，1971年十月，在“洛伊对韦德”案之后，220位杰出的医生、科学家和教授联署，向高等递呈一份顾问摘要(此类档乃是就某法律问题向法庭提出建议)。他们向法院说明，现代科学已经证实了人类生命是延续的，未诞生的孩子，从受孕的那一刻起就是一个人，应该和其母一样，被视为人。[7] 这份文件的要旨是“说明现代科学(胚胎学、胎儿学、遗传学、产期学，与所有的生物学)，都清楚而肯定地证实：未诞生的婴儿确已是个人。”[8]
例如，“在第七个星期的时候，(未诞生的婴儿)已具备成人所有的外部特征和内部器官……大脑的构造已如成人的脑，送出脑波，指挥其它器官的功能……心脏稳定地跳动，胃部产生消化的汁液，肝脏制造血细胞，肾脏也开始活动，从小孩的血液中抽取尿素……手臂和身体的肌肉已经在运动。第八个星期之后……足月的婴儿所具备的每一样构造都已齐全。”[9]
毫无疑问，这份文件用科学事实证明了人的生命是开始于受孕之时。此外，“根据修正案第五和第十四条，未诞生的婴儿是一个人。”[10]
事实上，在“洛伊对韦德”案之前，几乎每一本医学和生物学的教科书都认为人的生命开始于受孕之时，也都如此教导。人的生命开始于受孕之时，这虽然未必是经过讨论确定的医学事实，但已是一个公认的医学事实。所以，许多教科书都没有针对这个问题加以讨论，但也有许多教科书都提到这一点，例如，1975年，杜鲁门(Patrck A. Tureman)向伊利诺斯州高等法院提呈了一份档。他说：
“我们提出一位医学教授的宣誓书，内中详述今日在医学院使用的十九本胚胎学教科书，全部都同意人的生命开始于受孕之时……”那些教科书都同意人的生命从此时开始。当时法院没有驳倒它，也不可能驳倒它，因为这条法律是合乎逻辑，且有生物学上的根据。[11]
虽然高等法院已经知道这个科学证据，他们决定仍然声称证据不足，无法证明未诞生的婴儿是一个完全的人。基本上，他们的决定只是反映了社会上所提倡的意见，不是科学事实。1970年代．堕胎的辩论愈来愈热烈，《加州医学》这份科学杂志的几位编辑指出人们是在“刻意回避众所周知的科学事实，就是人类生命开始于受孕之时，无论是在子宫之内或是在子宫之外，生命延续，直至死亡。”[12]
堕胎革命二十五年后，虽然科学的意见不免蒙上政治色彩，医学教科书通常仍假定或确定生命是开始于受孕之时。例如，穆尔(Keith Moore)教授是多伦多医学医学院解剖系的教授和系主任，他所著的《人类的发育：临床胚胎学》(Developing Human，Clinically Oriented Embryology)常被医学院胚胎学课程所采用，书中说：
“小孩子从一个单细胞发育而成的过程是相当神奇……当女性的卵子从男性受精之后，人类的发育是一个不断的过程，单细胞的受精卵生长和变化……最后变成一个多细胞的成人。”[13]
一本纯粹世俗的教科书会提到这样的“神奇过程”，其实不为奇。即使单单是人类细胞中的一串DNA，其中的数据域已经当于有一千本藏书的图书馆。根据美奥诊所的首席遗传学家高登(Hymie Gordon)博士所说，受精卵的复杂程度”是超过我们所能理解的。”[14]在短短的九个月内，一个受精卵生长，变成一个有六百亿万细胞的，会呼吸的活人。
再者，医学字典和百科全书都肯定胚胎是一个人，在这些书中，我们可以引用：《朵氏图解医学辞典》(Dorland's Illustrated Medical Dictionary)，《杜氏医学百科辞典》(Tuber's Cyclopedic Medical Dictionary)，《医学、护理与保健百科辞典》(Encyclopedia，and Dictionary of Medicine Nursing and Allied Health)，都将胚胎定义为：“从卵子受精到第三个月初，这一段时间中的幼小人类。”[15]
1981年，美国国会对“人类生命从生命时候开始？”这个问题举行听证会，国际名科学家出席一个参议院立法委员会，[16]哈佛大学医学教授洛兹(Micheline Matthews- Roth)告诉美国国会，”生物学和医学都承认一个事实：任何经由两性繁殖所产的个体生命都是开始于受孕之时……”[17]
科拉罗多州大学医学院的鲍斯(Watson Bowes)博士证实说，“从生物学的观点而言，简单且显而易见的，一个人生命的开始就是受孕之时。这在生物学上是不争的事实，不应该为了迎合社会、政治和经济的考虑而加以歪曲。”[18]
宾州大学医学院的庞基凡尼(Alfred Bongiovann)博士指出：“标准的医学教科书向来都是说生命开始于受孕之时。”[19]
他又说：“我不认为这些处于发育初期的人是不完主的人，正如我不认为青春期剧变之前的孩子……不是一个人。纵然不完全，这仍是人类生命的每一个阶段，直到青春期的晚期。”[20]
迪米而(McCarthy De Mere)博士是一个开业的医生，也是田纳西州大学的法律教授，他证实说：“人格与人体的开始就是受孕的那一刻。”[21]
世界有名的遗传学家李居讷(Jerome Lejeune)博士是法国巴黎迪卡大学的基础遗传学教授，他声明说：“每个人都有个非常独特的开始，就是受孕那一刻。”[22]
博士也强调：“从受孕到年老，人类的人性不是一个玄学上的主张，乃纯粹是一个实验的证据。”[23]
美奥诊所医疗遗传学系的主任高登教授证实说：“从现代分子生物学的标准而言，生命是开始于受孕的那一刻。”[24]
他又进一步强调说：“现在我们可以斩钉截铁的说，生命从何时开始这个问颢……是一个已经成立的科学事实……这个已经成立的事实是，所有生命都是从受孕的时候开始，人类的生命也下例外。”[25]
当美国参议院提出参议院：法案第158条(称为‘人类生命法案’)时，参议院伊斯特(John East)主持一连八天的听证会，共请出57位证人。参议院的报告结论说：
医生、生物学家，和其它科学家都同意，受孕是一个人生命的起始点——此一个体是有生命的，且是人类的一份子。在无数的医学、生物学和科学文献中，对于这一点有压到性的一致看法。[26]
1981年，只有一个科学家与大家的意见相反，而他所提出的理由是哲学上的，不是科学上的。事实上，当有人促请他们的时候，提倡堕胎的人，连一位专家的意见也举不出来，无人能明确的证实生命定始于受孕之外的任何时候。*2
很多其它生物学家和科学家都同意生命始于受孕之时，而且他们都同意，从受孕到出生这段时间中，找不到一个实点或一个片段，可以说未诞生的胎儿不是人。
哈佛大学医学院洛兹教授曾经强调说：“认为生物学的论据不够有决定性，这是不正确的看法一一人类生命开始于受孕之时，就是当卵子和精子结合，形成受精卵的时候，并且这个孕育中生命，无论在任何阶段，都是我们人类的一分子，这是完全符合科学的正确说法。”[28]
总结来说，我们同意于医学研究前辈苏园士(Landrum B.Shettoes)博士的看法“没有人可以否认这个事实：人类生命开始于受孕之时。”[29]
在此重申，这不是一个宗教问题，完全是科学问题，科学家们不论有任何宗教观或没有宗教观(不可知论者、犹太教、佛教、无神论者、基督徒，印度教等)，都同意生命开始于受孕之时。这就可以解释为什么国际医学道德法典声明：“一位医生必须时刻谨记保存人类从受孕直到死亡的生命之重要性。”[30]
所以日内瓦宣言要求医生如此声明：“我必对人类受孕起的生命保持至高的尊重——即使遭受威胁，我仍不会以自己的医学知识触犯人道法律。”[31]
这些声明可见于1949年四月(vo1.1,p.22)和1950年一月(vo1.2,p.5)的《世界医学联会报》(World Medical Assocication Bulletin)，世界医学联会重申，支持日内瓦宣言。[32]
人类生命是否始于受孕，究竟有何差别？其差别就在于：若人类的生命始于受孕之时，那么，堕胎就是谋杀。
而根据科学，我们无法否认这个事实。*3
*1 译者按：“洛伊对韦德”案是关于美国德萨斯州德一名未婚怀孕女子，因为德萨斯州的法律禁止堕胎，无法获得合法堕胎。当时美国有几个州是允许堕胎的，可是祂没有路费前往。最后她上诉美国高等法院获胜，她的案件影响了美国其它五十个州同时通过堕胎合化，轰动一时。可是今天，这位女主角已经是一位重生的基督徒，并且大力反对堕胎。
*2 有些人主张生命可能始于孕体着床之时。着床虽然重要，却不能用来作为生命开始的界限。
*3 但是，如果接受这个事实，却又坚持夺人性命在道德上并无不当之处，简直是不可思议。这使人想起德国的纳粹分子。然而，今天，这样的论调却越来越为人所接受(例如，James M.Humber 和 Robert F.Almender的 Biomedcal Ethics and the Law)第16页；参见注释3。
现代科技怎样证明人类生命开始于受孕之时？
近来的医学技术发展，譬如音波显像镜让我们可以探视子宫，甚至从受孕候开始，就可以观察胎儿发育。这比起过去所了解的，就如人从水中看自己倒影与照镜子相比，那样的不同。现代胎儿学让我们可以观察母腹中这个小生命的生长，令人惊奇，难以致信。[33]
纳森摄(Bemard Nathanson)博士表示现代科技的进展，使他支持堕胎的信念有了一百八十厦的转变。他素称“堕胎之王”，田为他在这方面非常有名，曾经主持超过60，000次的堕胎[34]，但他今天大声疾呼反对堕胎，因为近年胎儿学的发现使他不得不承认——胎儿是一个活生生的人：
超音波技术好象是在子宫开了一扇窗户，这是第一次我们亲眼看见里面的婴儿，在此之前，我们从来未能如此做。我的意思是说，X光是静态的，单凭X光，不能充分证明或或反驳种种有关胎儿的事。但是，藉由超音波，我们取得这些非常清楚准确的照片，让我们可以刺激胎儿，看他怎样呼吸，怎样活动，怎样吞食，怎样排尿，观察子宫里的一切动静。
现在，超音波技术更有一项新的突破，叫做子宫音波图，叫人非常兴奋，[在此之前]的照片已经很好，但都比不上这些照片——这是怀孕最初期的珍贵资料。
我们现在可以用子宫音波图看妊娠囊——受精后两星期出现的一个小囊，三到三个半星期后，[我们]可以看见心脏开始跳动。这样就修正了我们许多有关胎儿的资料。
我相信不久还会有更新的技术：例如，有颜色的超音波会让我们看见更清楚，更生动的照片，使我们更进一步了解未出生的婴孩。[35]
人类生命开始于受孕之时，现代科学之所以有这样的结论，乃是因为音波显像和现代胎儿学大力支持这个判断。[36] 每项已知的科学定律(例如，生物起源——生命只来自生命)和每一个科学事实(例如，一个遗传学上新而独特的人类生命体，从受孕起即已存在)都叫人作同样的结论。
这一切都在在说明，人类生命的开始除受孕的那一刻以外，别无任何实点。(例如，有生存能力时)可以作为起点。
胎儿是否仅是母亲身体的一部分？
在生物学上来说，怀孕的时候，是有两个不同的身体并存，这是一个科学事实。其一是女人自己的身体，另外，还有一个身体——孩子的，许多怀孕妇人和胎儿的血型不同，这就显示他们是两个不同的身体。一个人有两种不同的血型，这在医学上是不可能的。还有一个证据，女性所怀的胎可能是男孩，清楚可见这是另一个身体。
此外，母亲自己的身体也视婴儿为外来的，如果不是胎盘的保护，婴儿就会视母亲的身体当作“外来组织”而加以排斥。医生们说，胎盘并非自己发育而生的，而是未诞生的婴儿为了自己的生存所激发的，事实上，卵子受精后72小时便开始制造胎盘。
在纽西兰欧克兰的胎儿学生理学教授李雷(A.W.Lioey)被誉为“胎儿学之父”，他说：
胎儿不像传统所认为是一棵被动的、依赖的，没有神经且脆弱的植物；而是一个幼少的人，很有动力，可塑性极高，很有弹性，而且，很能控制自己的环境和命运……总之，胎儿控制母亲的机能……因此，营养的供给是偏重胎儿的需要……在怀孕的过程中，母亲才是被动且依赖的。[37]
并且，胎儿停止了母亲的经期，又刺激形成胎盘和一层如同保护囊的液体，将母亲的的子宫变得适合居住。它自己调节羊水，有时母亲说“破水了”，都是胎儿导致的最后，决定何时分娩的是胎儿，不是妈妈。[38]
他又说：“在生物学上而言，没有一个阶段的胎儿可视为母亲的附属物。根据遗传学，从受孕开始，母亲和婴儿是两个不同的个体。在生理学上，我们必须承认，怀孕过程极大部分是操之于孕体。”[39]
此外，另有一个科学事实告诉我们，这个在母腹中的小生命，有指纹、手、脚、皮肤、眼晴、耳朵与生殖器官，这些都不是母亲的；他有自己的肺、呼吸、血液、心脏和血液循环，不是母亲；他有自己的嘴、胃、消化系统，也都不是母亲的。
所以，胎儿不是母亲身体的一部分，正如“一个吃奶的婴儿不是他母亲乳房的一部分，又如试管婴儿不是试管的一部分。胎儿与母亲的子宫，分明是不同的。如果将一对黑人夫妇的受精卵移植到一个白人妇女体内，她所生的是一个黑皮肤的婴儿。”[40]
因为这些无可否认的科学事实，我们现在可以分析那些流行的堕胎口号。拥护选择着主张：“每一个女人都有权利控制自己的身体。”
当然，每个女人都有权利控制自己的身体，但是她没有权利去控制别人(在她子宫中的胎儿)的命运。让我们来审查这口号所用的字眼。[41]
每一个女人——遭到堕胎的婴儿中，至少50％是女性，那么，这个口号对这些被堕胎的女婴而言，显然是错的。如果她们也算是所谓的”每一个女人”，她们显然没有得到控制自己身体的权利。事实上，这个口号只是提倡有能力者可以胜过那些没有能力的，不是提倡所有女性一概平等。如果所有被堕胎的女性可以复活，你想她们会同意实行堕胎是为了保障所有女性的权利与平等吗？
都有权利——法律上，没有人有绝对的权利可以控制他人。人的生命是相互联系的，因此，为了社会的好处，许多个人的权利必须加以限制。例如，没有人有权利可以残害自己的身体、滥用药品、自杀，或者危害别人的生命。母腹中的生命也是一样，没有人有权利去毁灭它。
控制——“控制”意味着负起个人的责任，但事实上，大部分的怀孕是不负责任的行动(例如，性关系杂乱)所造成。于是堕胎变为保护不道德生活方式的方便手段，企图掩盖节育方面的不负责任，或者逃避教养孩童的责任。
自己的身体——正如前面所说明的，胎儿不是母亲身体的一部分，他是一个独立的人，有他自己的身体。这就是为什么”社会、伦理与生命科学协会”(Institute of Society，Ethics and the Life Science)主席卡莱翰(Daniel Callahan)说：“除了营养的来源以外，无论就遗传、荷尔蒙，或身体器官各方面而言，胎儿甚至胚胎，与母亲都是各自独立的。”[42]
胚胎或胎儿怎么会是人？
岂不只是一个“将是而未是”的人吗？
支持堕胎的人声称在子宫内活着的胎儿不是完整的人，只是“将是而末是”的人，因此不足以受宪法对人的保护，可以堕胎来中止其生命。
高等法院对“洛伊对韦德”案件的仲裁意味着”假如未诞生的胎儿能在母腹外面活得有意义”[43]，他才算是一个人。他们判定”宪法议案第十四条修正案中所讲的‘人’并不包括未诞生的胎儿。”[44]
认为胎儿必须能够在母腹外过一个“有意义”的生活才算昙一个人，这个判定有什么错误？问题是他们没有为”有意义”下一个定义。有些人认为有意义的生活，其它人不一定同意。谁去决定？正如愕理(Richard Exley)所写的：
如果我们按照盛行的支持堕胎的说辞去做决定，那么除非他母亲想要他，除非他是完全健康，没有畸形或任何不正常，否则未诞生的胎儿不是一个人。
这种论调的问题是，它是基于偏见人士的主观见解——也就是母亲和(或)支持堕胎的人。这样的做法不但否认了未诞生胎儿的宪法人权，而且会开始一个不可收拾的弊端。[45]
为什么要以受孕为生命的开始？首先，科学事实指出人类生命开始于受孕的时候。其次，因为所有认定人格的方法都不一致，譬如沟通技巧，意识程度或能力，未诞生的胎儿或许都没有这些，但是很多残疾人士也一样。第三，因为人类的生命和人类的人格二者是分不开的。[46]
字典怎样给人格(person)下定义？《牛津美国字典》(Oxford American Dictionary)的定义是“个别的人”。《韦氏第三国际英语字典》(Webster's Third international Dictionary of the English Lanquage)的定义是“个别的人”。换言之，一旦证实了(我们已经讲过)受精卵是”个别的人”，你就证实了它是一个人。人格的客观定义就是字典中的定义，也是生物学上的定义——“个别的人”。那么，“根据客观的和科学的标准，这个体在整个生理发育过程中都是一个人。”[47]
那么，今天在胎儿是否是人这个问题上，为什么有这样多的混乱？主要原因是因为很多人把性格和人格混淆了，性格有别于人格，因为它们并不相等：
性格是一个心理学上的观念：人格是一个本体学(ontology)[存在物的特点和知识]的问题。性格是一个特点，而人格是一个人的本质；性格是因环境形成的，但是人格是上帝所创造的。所以，性格是慢慢发展而成的，但是人格是在受孕的时候立即有的。[48]
所以，宣称一个有生命的人不一定是一个有人格的人，是错的，“有生命的人”和“有人格的人”，之别是勉强的，基本上，”有生命的人”和”有人格的人”无大差别。[49]
那么，当一个人的生命存在的时候，人格也存在，而且有着所有人类的权利，那些给人格勉强下定义的人，不应该否认这些权利。
人格和人性不是长成的，是天生的；不是学来的，是本有的。没有人比其它人“更”是一个人。
这些话指出：受精卵不仅仅有可能是人，因为：(1)它是活的；(2)它有独特的人性(不仅有人性的潜能)；(3)在任伺发展阶段，该视为一个有潜能的人，而且实在是人。
从受精卵开始，遗传上和身体上，一个独特的人就存在了：“它开始活着，虽然它只发展了一部分，它仍是完全的一个人，没有所谓有生命潜能的有机体。”[50]
受精卵是一个人，因为它只能发展成为一个人，没有其它可能；它的人格的本质已经存在：
没有个别的人可以“变成”一个人，除非它已经是一个人。没有生物可以变成它本身以外的东西……只有人工制品才是一部分一部分的出现，譬如时钟和宇宙飞船；生物一次同时存在，然后才渐渐向世人，向自身展现其本体，虽然它尚在萌芽阶段。有些发育学家(develop mentalists)将受精卵比作蓝图计划，但是蓝图不会变成房子的一部分，除非你把它用作壁纸。[51]
这是什么意思呢？这就是说：堕胎是谋杀，是谋杀人类；没有人可以不关心这件事。
--版权所有，任何形式转载需看中国授权许可。 严禁建立镜像网站.
本文短网址：
- 关键字搜索：
- 生命
看完这篇文章觉得
排序