金钟:中国政治的忽悠特色

每年三月,是中国人大政协开会的日子。理论上,人大是最高权力机构,如西方议会、台湾立法院、香港立法会,但是,年复一年,人大只是一个低俗的秀场,除了给“伟光正”捧场,就是出尽洋相。今年有昏官抢女记者录音笔、要求运动员先谢国家后谢父母等丑闻,知识份子也不甘落后,大牌主持倪萍竟以从未投反对票,“我爱国,不添乱”自诩。面对国计民生敏感议题,数千代表全变为木偶,鸦雀无声。动员警力七十万,耗费公帑数以亿计。一个号称有悠久文明、繁荣经济的大国,政治上竟落后到如此儿戏的地步而不知羞耻,不图维新,那真是世界第一,世纪奇观!

这一切都发生在改革的名义下。这次两会推出一个选举法修改案,标榜为“物权法”以来又一盛举。规定将全国人大代表的城乡选民比例,从一比四改为一比一,即由现九十六万农村人口、二十四万城市人口选一名全国人大代表,改为“城乡相同人口比例选举”(此人口数并未透露)。此法一出,媒体、学者、各级官员一片赞扬,甚么“一步到位”实现人人平等原则、扩大人民民主……其实,这件修改案,还是一贯的“忽悠”性质。忽悠一词,已成为中国大陆人的口头禅,意指“以能吹能侃的假话蒙骗对方”。时下中国骗人的事太多,官骗民、官骗商、商骗官、商骗民……官商民大哄骗,在骗中偷生谋利,区别只在大小而已,故而忽悠流行,无处不在。

中国选举法的根本问题在于多层间接选举。全国人代由五个层级选出。即乡、县、地、省、中央五级,下级只能选出上一级人代,就像体育竞赛的淘汰制。每一级的代表候选人,由主席团提出,而共产党是各级人大的领导和控制力量,没有竞选、没有民调、毫无公平可言。但官方还敢厚颜宣称,中国是实行直接选举和间接选举相结合的制度,贬斥西方的竞选是“有钱人的事”。中国这种共产党一手包办的选举,过五关,斩六将,真正的民意代表进入全国人大的机会几等于零。所以,城乡选举人口的不均,在没有真正选举的制度下,是一个毫无实质意义的问题。

另一个中国媒体不敢张扬的内幕是:○八、○九年全国人大代表中,共产党员占百分之七十,但中共在全国人口中只占百分之六!可见,人大究竟是代表谁?这些问题,却从来没有人提出质疑,包括那些渐进改革派。其实人大制度的改进,并非不可为,例如本栏多次提出的议事程序恢复五十年代的大会发言;参照美苏多国实行的两院制,政协按初始的承诺,人大建立后应予撤销……因为涉及“实质民主”,几十年提不上日程。提上桌面的都是一些“忽悠”议题。

我们年年月月,都在观赏世界各地的代议政制,最近美国众议院终于以七票之差通过了奥巴马的“医改法案”,那是民主政治的文明魅力和优势的又一次示范,是议会制度而不是个人和政党随意摆布社会矛盾,这种游戏需要一定的成本,更重要的是需要高度的智慧和成熟的共识,中国离这个标准确实太远。(2010-3-27香港)

(文章仅代表作者个人立场和观点)
本文留言

作者金钟相关文章


近期读者推荐