筛检发现的乳癌有三分之一是过度诊断、过度治疗

公立机构筛检计划发现的乳癌，有三分之一是过度诊断，而过度治疗比率也相去不远。上述是根据针对加拿大、澳洲、挪威、瑞典、英国等国之筛检计划进行的统合分析，线上登载于7月9日BMJ期刊。
　　
这篇新分析是另一个增添乳房摄影之利弊争论的研究，其中即包括了过度诊断与过度治疗。
　　
Gilbert Welch医师在对这篇新分析的编辑评论中写道，问题不在于是否发生过度诊断，而是其发生频率为何。
　　
Dartmouth医学院医学教授Welch医师解释，癌症过度诊断意指癌症病程缓慢，而病患在其产生癌症症状之前即死于其他原因，或者癌症本身未持续恶化甚至复原。
　　
Welch医师表示，过度诊断在前列腺癌筛检上是广泛认知的问题。
　　
他指出，至于乳癌，有越来越多和这个新研究一样的有关过度诊断的证据。
　　
换言之，现在有五篇观察研究指出，筛检式乳房摄影与筛检年龄之妇女的乳癌发生率增加有关，但是Welch医师指出，较年长妇女的发生率几乎并未随之降低。
　　
不过，筛检侦测癌症真的高达三分之一是过度诊断吗？
　　
Welch医师表示，迄今有关过度诊断的最有力证据，来自稍早的一篇有关乳房摄影和观察方式进行比较的随机控制试验(BMJ. 2006;332:689-692)。Welch医师指出，该研究中，筛检时的过度诊断比率约为六分之一。
　　
不论过度诊断比率为何，两篇研究的作者和编辑都同意，过度治疗的比率几乎都相去不远。
　　
研究作者、丹麦哥本哈根Nordic Cochrane中心的Karsten Juhl Jorgensen医师和Peter C Gotzsche医师写道，分辨致命和无害的癌症几乎是不可能的，所有侦测到的癌症都得要治疗。
　　
【危急关头】
Welch医师指出，乳房摄影利弊之间的平衡，可以说是医疗上的危急关头，这在过去一年受到相当多的注意。
　　
在英国，乳癌筛检的公共卫生手册中，普遍认为有关乳房摄影之伤害的资讯相当缺乏。如同Medscape Oncology所报导的，此一抗议声浪导致手册重写。
　　
再者，纽约时报与其他媒体以头版报导的一个2008年挪威研究的结论指出，约有20%筛检侦测的侵犯性乳癌自发性恢复。挪威的研究者之一向Medscape Oncology表示，这类病灶是伪癌症。
　　
Welsh医师认为，决定是否进行筛检时，妇女们或许比较在意避免死于乳癌之人数与过度癌症诊断人数之间的差异。
　　
为了提供医师和病患们有关乳房摄影的利弊清单，Welch医师列出他所编辑的一张表格。利弊双方表示于50多岁开始接受年度乳房摄影之每1,000名妇女的事件发生比率。
　　
　　

利	弊
1 名妇女可以避免死于乳癌	2-10 名妇女会被过度诊断，以及不必要的治疗 10-15 名妇女会被告知，她们比原本预期的年纪更早罹患乳癌，但这不会影响其预后 100-500 名妇女会有至少 1 种假警报 ( 其中约半数会接受切片 )

　　
【新研究的细节】
为了评估有组织之筛检计划中的过度诊断量，丹麦的研究者比较了英国、加拿大曼尼托巴、澳洲新南威尔斯、瑞典、挪威部份地区等地进行这类计划前后的乳癌发生率倾向。
　　
作者写道，此一方法的理由是根据下述观念，如果筛检有效且不会发生过度诊断，那么筛检年纪时癌症的初步增加，应和不再接受筛检的年长组的降低比率完全互补。何以如此呢？作者解释，因为年长组的癌症将可在年轻时因为筛检而侦测。
　　
作者们也指出，这类方法应将乳癌背景发生率和其他因素纳入考量。
　　
一组资料提供进行此分析的范例。在瑞典，全国筛检始于1986年，而在1998年时，几乎所有适合的妇女都接受筛检。在2000年时，筛检后侵犯性乳癌的比率，在50至59岁妇女，比预期的增加54%，在60至69岁妇女中，增加21%。而70至84岁妇女乳癌发生率降低，但是作者写道，发生率接近预期的比率。简而言之，年轻妇女的增加有88%并未在年长妇女中互补性降低。
　　
总之，在各国的多种公共筛检计划中，包括管状原位癌的乳癌整体过度诊断比率为52%。侵犯性乳癌的过度诊断比率为35%。
　　
作者宣告没有相关财务关系。