"不能因为有些人喝不起水,就不提高水价。"7月16日上午,在一场"解读水价问题"的小型论坛上,有专家语出惊人。专家们认为,跟发达国家相比,中国的水价处在中下水平,"低水价是资助了高收入者,而不是资助了低收入者。"
跟发达国家相比,中国的水价的确处在中下水平,但中国老百姓的收入同样也处于中下水平,这个情况专家们怎么就视而不见呢?虽然高收入者用水较多,但提高水价对他们的生活不会产生太大影响,每月多收的几十元水费对他们来说简直就是九牛一毛。而低收入者虽然用水较少,但水价每提高一元,就意味着他们一两天的菜钱没了着落。水价的提高不能以伤害穷人的利益为代价。
虽然专家称"弱势群体"喝不起水的问题不难处理,"城市里的低保户只要政府想一点办法就解决了。"但事实上,低保户喝不起水的情况并不严重,很多城市都对低保户采取了免收或减收公用事业费的政策,真正喝不起水的是那些虽然家境困难但够不上低保标准的人。水价提高的话,他们得不到任何补贴。
如果提高水价只是为了唤起公众节约用水的意识,那大可按用水量制定价格等级,对用水较多的家庭提高收费标准,对用水不多的低收入家庭则可适当减收。这样既不会影响低收入家庭的正常生活,也达到了提高水价、鼓励市民节约用水的目的。
水价关系到千家万户的切身利益,不能仅由供水企业说了算。水企亏损应该多从自身找原因,削减不合理成本,而不是把负担转稼到消费者头上。水价的成本也应当向公众公开,否则在信息不透明的情况下,容易引发公众的质疑。
(文章仅代表作者个人立场和观点) 来源:
- 关键字搜索:
- 水价
看完这篇文章觉得
排序