中美救市资金监管透明化比

大家好,我是横河。这是第一次做这个节目,和大家第一次在这个论坛上见面。

好,我们现在就言归正传。大家知道从去年开始美国出现了金融危机,这个金融危机很快的就袭卷全球,同时也影 响到了制造业。也就是说,从金融一直发展到现在经济危机,很多国家都出现了衰退。同样的,在中国大陆,在更早的时候,2007年年底的时候,就出现了一些 危机的迹象,到了金融危机发生了以后,危机发生的情况就越来越严重,所以各个国家都争先恐后的介入这个经济。

从 美国开始,最先在布什总统任内,就提出了一个七千亿美元的一个救市计划。奥巴马又提出了一个八千亿美元的救市计划。这个计划提出过程当中,在其他欧洲的国 家也都提出来了。因为我不是一个经济学家,所以在经济问题上,我不能够有更多的评论,但是我想,救市计划的提出以及它发展的过程,来和大家讨论一下。特别 是在中国大陆,去年11月份也提出了一个四万亿人民币的救市计划,那么这些在提出的过程当中,论证的过程当中,以及在审批及执行的过程当中的监督,这方面 我想我们可以探讨一下。

先讲中国大陆的四万亿人民币的救市计划。这个救市计划是 2008年11月5日,由国务院常务会议提出来的,那时候就提出了由国家动用四万亿人民币刺激经济,但是当时除了国务院常务会议提出来的以外,这是怎么提 出来的,根据是什么,这笔钱从哪里来,要投到哪里去,都没有经过详细的讨论,至少没有经过公开的论证,细节也没有公布,当时就是一个一揽子的计划,有十个 项目,一、二、三、四、五……,这都不是具体的项目,而是在哪些领域上准备花这笔钱。

钱 从哪里来的?怎么花的?似乎没有人知道,以致于到了今年两会召开期间,人们就非常关注这个四万亿的救市计划,是不是需要经过人大讨论。两会召开之前,全国 人大常委,又是全国人大财经委员会的副主任贺铿,他表示,两会不会去审议这个四万亿元的投资。他说的理由是四万亿投资是政府在权限范围内做的,没有改变政 府的总预算,所以不需要全国人大审议通过。

在两会期间,3月13日上午,温家宝在记 者会上就有人问到,为了应付国际金融危机,政府提出了这个四万亿的经济刺激计划,但是他说,在国务院的报告当中,却没有提出一些新的刺激计划;那么就想 问,是不是因为四万亿的经济刺激计划运行的很好,所以就没有提出新的计划?温家宝就做了一个回答,他说什么呢?说这是一个传言和误解,而造成了世界股市大 幅度的波动,他说其实是人们没有读懂中国采取的一揽子计划的全部内涵。

这就有一个问 题,当政府提出来四万亿,这不是一笔小数字,四万亿人民币竟然被整个世界读错了。我想问的是,四万亿被读错了,是因为中国政府在公布这计划时,有意让人读 错的;没有把计划内容真的告诉别人,还是人们都读不懂这计划?为了回答这人们都读错的计划,温家宝又作了一个回答,经过半年努力形成的一揽子计划,包括了 四项内容:政府投入、产业调整、科技支撑和社会保障。实际上这包括四项内容的一揽子计划,仍然没有解释为什么人们没有读懂中国采取的计划,也没有说清楚中 国的计划究竟是什么,所以等于没有说。

在这次记者会上,他又提到四万亿投资的项目都 是经过论证的,怎么论证的显然他还没有公布。而从去年11月5日开始提出到两会召开时,已经整整四个月过去了,居然论证过程还没有人知道,而且说将来会全 部公开,全过程接受监管的。为什么现在不能公开?这规划已提出四个月,仍然没有丝毫的公开,更别说全部公开。有没有全过程接受监管?这已经四个月过去 了,2009年也已过了三个月了,前三个月这笔钱都没有花,还是前三个月的过程不需接受监管?这些都是值得我们讨论的。

仔 细分析温家宝在记者会上所提到的问题,有些项目确实是“十一五”规划当中的项目,像公路和铁路这些是经过充份论证的,所以不需再讨论。这个话和贺铿所讲的 就有区别了,因为温家宝说新增加的四万亿的投资,其实只有1.18万亿是真正政府投资的,其它的都是以前有的。如果是以前有的,就不应该算是四万亿新的刺 激经济的计划。如果还有一点几亿是政府新追加的话,这新追加的部份就改变了政府的总预算了。但是讲的没有改变总预算,和温家宝讲的一点多万亿是新投入的, 其中就有区别了。

也就是说,温家宝和贺铿这两人中,有一人说的不是真话,并且关系到需不需要人大审议通过,如果是政府预算中已经有的,就不应该放到新的救市计划中;如果人大原来计划里没有的,当然就应该经过人大常委或人大的讨论。现在已经开两会了,为什么两会当中这个问题不提出呢?

我 们可以看到,四万亿的投资当中,有很多从论证过程到使用过程,几乎是黑箱操作。谁来监督这个项目?现在还是不清楚,没人知道这笔钱将来会用于何处?所以现 在社会上担心:第一,这四万亿的投资计划,会有相当大的一部份,会用的不合适,或者会用的不在最关键最需要资金的地方,这是第一。第二,在使用的过程中, 会被各级官员贪污或者滥用,而这担心并不是没有根据的,因为现在人们并不知道这笔钱究竟是用在何处。

我 们再回过头看这种资金的使用,不仅是在中国有问题,在其它国家其实也是有问题的。比如美国的七千亿美元投资的项目,在提出后使用过程中,就发生了很大的问 题。就是上个星期炒的非常热火的,美国最大的保险公司AIG,得到美国政府注入一千八百亿美元资金,更大的问题是,上星期AIG宣布给它的主管阶层,分发 2008年的红利是1.65亿美元。这件事在美国引起了轩然大波,这次是AIG主动公布的,因为它可能就是防止别人说闲话,知道这样的事一旦被揭出来以 后,那他就更被动。所以这一次在发放奖金之后,他向媒体出示了一份白皮书,他说根据合同,就是跟这些金融产品部门的职工金融危机发生之前所订的合同,他有 义务在三月十五日之前,向金融产品部门的职工支付1.65亿美元的奖金。

但是大家很 明确的知道,就是AIG之所以陷入破产的边缘,正好就是因为金融产品它们所售出的,金融衍生产品的这个保险,叫做“信用违约互换”,这个保险使得AIG陷 入破产了。在美国的金融行业,有很多很多包装了衍生产品,这种产品它就需要保险,这个AIG就为这些产品进行保险。当这些产品,这个金融衍生产品出了问题 的时候,AIG就要向这些向它投保的这些银行,或者是金融公司,去支付这些它们亏损了的保险费,整个AIG公司就在这个时候遭遇危险了。

而 金融部门卖出的这些产品,正好造成了AIG陷入这次破产的边缘,也就是说,得到奖金的这些高级主管们,正好是要为AIG陷入破产的边缘承担责任的,而他们 不但没有承担责任,还拿了高额的奖金。这个事情就引起了媒体和美国民众非常大的愤怒。AIG的首席执行官,前天美国国会就把他召去,去听证去了。美国政府 的反应,和美国民众的反应非常强烈,奥巴马他就直接说了,就难以想像他们在这个时候竟然还要现金、红利,更不要讲1.65亿美元了,他觉得非常令人愤怒。

在 参议院,不管是共和党还是民主党,两党的参议员他们都表示,不能够接受AIG给高层发这么高的奖金。爱荷华的参议员格拉斯利非常愤怒的,他就建议这个 AIG的高管要学习日本的做法,他就说日本人往往在这个时候,是先谢罪,然后不是辞职就是自杀,他说往往选择的是自杀。当然后来在舆论遣责他这个说法之 后,他又表示后悔这么说了。参议院正准备立法,想办法解决这个问题。众议院已经在昨天通过了立法,它这个立法的速度非常快,大概是三百多票对九十三票,很 快的通过这个法案,对于接受美国政府这一次舒困基金在五十亿美元以上的企业,不管是金融企业也好,其他任何企业的也好,因为它要立法的话,它就不能够专门 为AIG一个公司立法,因为这就带有歧视性质,它必须是普遍的,要推广到所有接受政府资助,只要接受了政府五十亿美元以上援助的,它的职工凡是收入在二十 五万美元以上的人,接受的红利部分就要缴百分之九十的税,也就是说美国国会要把这笔他们拿去的钱,用通过赋税的方法把它收回来。那么还有百分之十怎么办 呢?国会的议员们就说,相信地方政府会用税收的办法把它收回去的。

星期三的国会听 证,我全程看了这个听证,因为我觉得这个非常的有意思,为什么非常有意思呢?就说美国的国会议员绝大部分都是出身于律师,所以他在听证会上,向被听证的 AIG的这个总裁所提的问题,以及他们之间对话的交流,就非常像法庭辩论。我本人比较喜欢听法庭辩论,我平时没事我还会看看那个节目,就看美国有一个电视 连续剧《法律和秩序》,都是讲各个案例怎么在法庭上进行辩论的。

看这个美国国会的辩 论,就非常有意思,它就非常像这种电影里面的辩论,就可以看到双方的思维,他们怎么在这个当中找出法律的依据来向对方提出讯问,让民众都能够看到,它是全 程转播的。这个听证会里面,其中有一个人就问了这么一个问题,AIG是否要继续对联邦储备局来进行报告它的职工所拿到的红利,或者它这笔钱怎么用,而对国 会和美国人民隐瞒。因为国会听证它是代表各个选区的人民的,也就是说你对国会汇报的话,就是向美国人民汇报。

那 么至于说李迪本人,李迪是只有上任三个月,他是在AIG破产以后,向美国政府申请援助的时候,美国政府在投入资金的时候,其中一个条件就是要更换公司的最 高层,李迪本人就是在这个时候,委任到那个位置上去的,在这之前的合同,他本人其实并没有责任。他自己在这个2008到2009的这一个年度当中,他只接 受象征性的,接受一美元的工资。这个人他本身并没有责任,但是他因为已经是企业总裁了,他要对这个企业负责任,所以他到美国国会去听证了。

那 他当时就提出来,他说他要求接受了十万以上的雇员交回百分之五十,那么要求公司的最高层,就是领导阶层交回百分之百,但是他只能够去建议他们这么做,他说 巳经有雇员这样交回来了。听证会上就有人问他说,你能不能把拒绝交还一半红利的这些职员的名单交给国会,他就回答的非常坚决,因为李迪本人在这里面并没有 利益,因为他既没有拿工资,也没有拿红利,而且他是去收拾残局的,但是他拒绝。

你看 一开始提出来之后,大家都非常愤怒,但是你要去听他的理由呢?他其实也有他一定的理由,他在这个听证会上,他就说:他作为一个去收拾残局的高管,他必须要 考虑到,要把最优秀的人才留在那个地方去收拾残局,这些钱就是为了把最优秀的人才留下来,能够让这个政府舒困所提供的一千八百亿美元不会白花。因为如果让 AIG彻底破产的话,那么政府的投资就浪费掉了,与其让政府的投资白白浪费掉的话,不如拿出其中很小的一部分去给这些最优秀的人才,让他们留在这里去收拾 残局,争取把AIG重新恢复起来,这样政府舒困的钱才不会白花掉。

他说有些人,你如 果不给他钱的话,优秀人才留不住,就会离开了。所以国会有个议员当时跟他对话的时候就说了,我相信在华尔街就剩下你一个还是好人啦。就是说他们的错误,把 AIG破坏到这种程度,居然他们还会要红利,而且不给红利的话就要走人,而且听说有人拿了红利之后就走人了。这种情况都是通过在国会听证过程中,让大家都 能够看到。不管是那一面,他都有机会去发言,都有机会去说话,这是一个全程转播的。他拒绝交名单也是说的很有理由,他说我们通过法律途径,我们不会交出来 的,因为在AIG里巳经有很多职工接到了威胁,甚至是死亡威胁,所以要保证他们的安全。所以你看,即使在他明明就是说发这个奖金和红利是没有理的情况下, 而且他自己不负责任的情况下,他仍然是坚守一些最基本的法律底线,他不肯放弃的。国会议员提出来说,如果你拒绝的话,我们会要求国会发传票,他说如果是国 会发传票的话,那么通过法律来。

我们可以从这个过程当中,从中国对于四万亿人民币救 市计划的使用和监督的过程,以及美国对这个七千亿和八千亿舒困计划,这个钱的出笼和讨论的过程,我们可以做一些比较。我个人认为这里面,有一些值得我们去 注意的,第一个就是关于救市计划和资金通过的过程。美国国会在2008年9月份提出了这个救市计划,当时是七千亿美元,国会是激烈的辩论,第一次是拒绝了 的,后来是经过了修改,才同意接受的。在中国是十一月五日国务院常务会议,提出了一揽子计划,四万亿没有经过任何公开讨论,没有经过任何立法机构通过,没 有人知道这个是怎么提出来的,怎么通过的。这两个你可以做一个比较。

第二个就是实行 的过程当中的透明度的问题,在2009年2月19日的时候,国务院新闻办发布了一个新闻发布会,由审计署的审计长刘家义讲话,其中提到了这个四万亿投资的 问题,他说为了确保四万亿投资,审计署按照中央的统一部署,采取了一系列措施,审计结果表明,说是到目前为止,没有发现有重大的违法、违规,或者重大损失 浪费的问题。

这说明一个什么问题?这就说明我们刚才说的四万亿究竟怎么花的,有没有 花,有没有监督,温家宝在提到全程监督的这句话,事实上已经不对了。为什么呢?因为这个资金巳经运行了,审计署甚至已经审计了,不管它审计的结果是对是 错,至少它已经审计了,说明已经有大量的钱花出去了,那么这个钱到现在为止,公众仍然不知道,也没有向人大公布,也没有向政协公布,即使人大、政协是橡皮 图章,你也得装个样子,公布给它吧!这就是完全不透明的。

相比而言,在美国国会听政 的时候,AIG的总裁李迪就提到,公司要尽量的把这个,就是叫做可见性,那么国会议员马上就纠正他,我们认为更合适的是透明度,就是所有的这些,你们都要 透明。我觉得在透明度上,至少应该像美国这样子,就是能够把这笔钱怎么花的,为什么要花,谁花了这笔钱,要有公开的听证,要有公开向民众全程转播这一类的 听政。

这就讲到全程监督的问题了,为什么要全程监督,在中国怎么来监督,审计署同样 是国务院的部门,它是按照中央的统计部署的,是中央制定了这四万亿的投资计划,又有同一个单位,就同一个主体来监督这笔钱的使用,这显然不能算是监督。那 么在美国为什么要提出监督的问题,这就是一个所谓是不是主人的问题。

在中国大陆大家 知道,从宪法上说人民是主人,美国倒没有这种说法,但是AIG现在政府在注入资金以后,政府已经拥有百分之八十的实际股权了,所以说政府现在实际上已经拥 有大部分AIG的这个所有权,但是因为这是纳税人的钱,所以纳税人是真正的主人,所以纳税人就有权力去监管它。

我们可以看到在这个监管的过程当中,大家都还是在法律的范围之内去争取。就像国会它并没有办法去把这个钱拿出来,尽管它代表纳税人可以去要求,但它并没有权去要求AIG毁约,所以它只能通过立法的方式来解决这个问题。国会议员是代表纳税人来监管AIG的。

那 么AIG它就有义务,因为政府有了这么多投资在里面,它就有义务向国会、向纳税人介绍它的情况,包括每一个细节它都不能拒绝,除了名单它不交。但是就有人 说那么我们通过法律程序。纽约总检察长也介入了,一定要求他要交出这个名单,就是有谁如果不把钱退回去,这个钱是从联邦储备拿出来的,但是联邦储备并不是 这个钱的主人,仍然纳税人是主人,所以纳税人在这里起了非常大的作用。之所以众议院和参议院都非常快的反应,是因为这种作法引起了民愤。

我 们可以看到资本的贪婪,在这里是非常清楚的。那么在中国大陆,我认为这种贪婪,那四万亿我们相信有相当一部分,最终会落到贪官的手里去,在基本建设的投资 当中,在它的钱的使用当中,所以资本的贪婪和中国大陆权力的贪婪,这一点都是这种贪婪所形成的。在美国,人们把AIG有了新的解释,他说“AIG”的意 思,A就是Arrogance、I是Incompetence、G是Greed,是傲慢、无能和贪婪。这个贪婪却是在整个社会监督之下的,所以这个贪婪所 造成的后果,会很快的被人纠正的,而且非常快的,在法律之内尽量妥当的把它解决掉,这是在美国对待这种资本贪婪的方式。当然我们知道这种方式是事情出来以 后的弥补,其实不是最好的,这是在法律途径的一种解决,但不是根本的解决,实际上根本的解决,是一种道德的,就在道德方面的解决。

国 会议员对李迪说,看来华尔街就你一个好人。本来这个钱你犯了错误,你不应该拿的,现在是要通过法律的途径,逼着你把它拿出来,本来这不是一件很光彩的事 情。在中国,中共的官员它是一种权力的贪婪,但这种权力的贪婪是没有办法监督的,既没有法律措施,也没有行政措施,也没有任何手段去监督。所以事实上,没 有人知道这笔钱现在到那里去了,被谁花掉了,除了审计长说这笔钱没有花错以外。我们就看到在这个事情处理过程的问题,我就看到国会的辩论里面非常专业化。

这 种事情,现在这一任的国会议员他们在任期间,从来没有发生过这么重大的经济危机,所以他们也不知道怎么办。当联储给他们提出这一套专业计划的时候,他们虽 然进行了激烈的争论,但是他们也承认当时确实有很多考虑不周的地方,现在他们说他们巳经知道很清楚了,在听到他们辩论的时候,你就可以听到他们从法律、从 经济,还有从会计的多种角度来讨论这个问题,非常专业化。我很难想像,就是相应的中国人民代表大会,刚刚开过两会,我们看到两会代表,他们是学习党的方针 政策,然后贯彻党的方针政策。那么我很难想像,就像人大和政协的代表,是电影明星、歌唱明星、体育明星,从农村来的当了五十五年,每一届人大都参加,从来 没有投过反对票的这种人。我就不能想像在中国的人大,甚至人大常委会上,有任何一个代表有能力对于这一类的重大事件,开展类似的讨论,而通过电视向全国转 播,我不敢想像。所以我想,怪不得吴邦国在这一次人大的会议上,坚决的拒绝西方的议会制度,因为这确实没有办法比较了。那么最后我们看一下所采取的措施, 在美国是国会迅速了通过了法案,那么这种法案,它不是一种仇富的心态,不是说劫富济贫,完全不是的;是因为私人公司和接受政府援助的公司是不一样的。在私 人公司里面,你哪怕马上要垮台了,你剩下多少钱,你发给什么人,没有人会管你。但是你接受了政府的资助,你用了纳税人的钱,你这笔钱就不能乱花了。

所 以我们就可以看到,不管是在哪个国家,贪婪总是有的,特别是在现在,因为大家也都认为,美国今年的经济危机,有相当一部分是由于华尔街的贪婪所引起的。所 以不从道德上、从根本上解决这些问题,光是靠政府的监管是不行的,是没有用的。但是在都不行的情况下,有监管还是比没有监管要好的多。

像中国大陆这样四万亿的投资,这么一笔胡涂帐,我觉得这一种作法,对于中国的纳税人,对于中国的民众,就是真正付这笔钱的,因为政府是没有钱的,政府的钱是靠收税得来的,是人民养政府而不是政府养人民,所以这笔钱最终是纳税人的钱,怎么花这笔钱,应该让纳税人知道。







(文章仅代表作者个人立场和观点)
本文留言

近期读者推荐