【大学视野】维权抗暴中的暴力和非暴力的规律
个体目标与整体目标相结合的模式初探

2009-02-17 01:00 作者:华变天

2008年，在 “九评” 广为传播四年之后，中国人民的正义感和道德在复苏，人民维护自己权益，反抗不公正的对待的意识在与日俱增。维权抗暴这四个字，已经在中华大地上为更多人所熟悉，也有更多的人，亲身经历和实践这一推动中国历史进程的伟大行动。然而，既然是维权抗暴，亦即维护权益，抵抗暴政，就有通过暴力手段与非暴力手段之分。那么，什么是非暴力与暴力手段？现今中国社会这两种方式行使维权抗暴所面临不同的风险和结果分别是什么？在当今中国社会下，民众究竟使用哪一种方式，才能更加有效的达到目的？本文试通过这两种抗暴方式进行浅析，然后针对中国社会的具体情况，提出自己的看法和建议。

非暴力手段，亦即通过和平理性的抗争，向统治者发出自己不满的声音，要求统治者改变现行不具备合法性或者合理性的制度或者政策，以求得国家和社会的良性发展。这最早出现于圣雄甘地所领导的印度人民反抗英国殖民统治的运动，其常用的方式有罢工，罢市，罢课，集会游行，示威，抗税等手段。在1989年11月捷克斯洛伐克反对共产党统治的民主革命中，民众以和平示威游行的手段迫使政府接受民主诉求，在不发生流血冲突，没有社会变革激烈对抗之下，成功的实现了政治更替，走向民主，这就是非暴力手段成功运用的经典案例之一，被称为“天鹅绒革命”，以后还有类似的“颜色革命”，也将格鲁吉亚，乌克兰带上了民主之路。

暴力手段，最先常见于暴力革命中，亦即革命者用暴力摧毁国家现政权来夺取政权。然而，在中国目前的维权抗暴行动中，还没有具备有实力革命的团体或组织来暴力对抗中共政权。因此，笔者在此缩小暴力革命的外延，仅仅是指维权抗暴中老百姓通过激烈抗争的手段，对中共政权的国家机器，比如警察局，党委机关，市政府，采取直接攻击，让这些国家暴力机器再行使迫害行为的时候有所害怕和畏惧，达到间接震慑中共政权的目的。 2008年7月1日震惊世界的“杨佳袭警案”中，杨佳在遭受到了上海警察的非法暴力虐待和侮辱而上访说理无门的情况下，闯入上海闸北分局持刀袭击数名警察。这件事情可以被认为是典型的使用暴力手段的维权抗暴的案例，它对中共的国家暴力机器产生了巨大的威慑力，也直接把中共统治下的司法不公与黑暗暴露在全中国百姓面前，给全中国受压迫的百姓进行维权抗暴以极大的信心。也就是在杨佳二审案开庭场外，一千多名访民高喊： “打倒法西斯”， “打倒共产党”，成为中共建政以来50多年来头一回，可以认为杨佳的行动，预示了中国民众觉醒，大规模维权抗暴运动的到来。

由此可见，非暴力和暴力手段都是受压迫群众向统治者进行抗争，以维护自己权益，或者促进社会变革所使用的方法。然而虽然两者都有着达到共同目的的相同点，然而，就中国目前的社会情况来看，非暴力和暴力的使用，所面临的风险和带来的结果，有以下明显的区别和联系：

1. 非暴力的抗争，例如游行，集会，示威等方式，一般情况下需要大量的群众参与，同时上街，针对特定部门，例如针对党委机关，政府部门的包围抗争，并且操作得当，宣传跟上的话，会给当地党委机关造成极大的压力，迫使政府妥协让步，并且会带来巨大的社会效应，让全国其它各个地区的被压迫群众效仿之。然而，这种非暴力的抗争会由于所要抗争的目的而带来不同的风险，如果仅仅是为了基本的生存抗争，不涉及维护权利，甚至上升到政治高度，那么可能会相对安全一些，例如最近重庆等地的出租车司机集会争取基本的生存空间，就得到了中共政府的相对妥协。然而中共统治下，官商勾结，腐败丛生，社会公义严重缺失的情况，绝大部分维权抗暴的案例都涉及到维护基本人权，涉及的腐败不公的制度，目标最终会上升到政治高度，直指中共一党独裁。在这样的情况下，大规模的群众聚集抗议示威，就会触动中共敏感的神经，从而派出武警部队进行干预，在事态严重的情况下就会发展为镇压。因此，非暴力的抗争尽管和平理性，但是在中共毫无底线与道德的流氓嘴脸面前，也要面对极大的人身安全风险。因此，某些情况下的非暴力抗争尽管会造成一定的社会效应，得到某种程度的妥协，但是也可能会遭受到一定程度的打压。

2. 暴力抗争，徒手（借助简单工具）或者拿起武器向中共政权直接开战。这种情况下，就分为群体或者个体暴力抗争，群体暴力抗争，则会直接遭受到中共国家暴力机器的镇压，这样不但很难达到自己的诉求，而且也会面临很大的人身风险。“瓮安抗暴”，就是发生在这样的情况下，老百姓由于长期受到政府欺凌，一个花季少女被奸污，政府徇私舞弊的个案终于引发了民众冲进警察局，打砸房屋，烧毁警车的事件，虽然这件事情在海内外引起了巨大轰动，也让中共政权的丑恶面目进一步展示在世人面前，但是中共政权迅速派出武警部队队进行抗暴地群众进行镇压和抓捕，很多人受到了毒打，关押，直至判刑，有的甚至是被镇压致死。瓮安事件只是群众“路见不平，拔刀相助”的自发性抗暴，没有组织和政治诉求，就已经被中共政权视为对政权极大的威胁，不顾一切的疯狂镇压。由此可知，如果是使用集体暴力手段进行维护权益或者有政治诉求的行动的时候，中共更加会以维护社会治安稳定，平息暴乱为借口，进行强力镇压。对于个体暴力抗争，就是个体老百姓针对具体的中共政权的代言人或者当事人，使用激烈手段进行维护自己的权益，从而对当事人造成威慑，使其无法进一步作恶。行动成功并且如果得到广为流传，将会给中共政权带了巨大的震慑力量。这个时候行动个人只需要为自己的行为负责，而不像大量群众暴力抗暴那样遭受集体镇压。

3. 必须指出的是，非暴力抗争在一定条件下可以转化为暴力抗争，在这种情况下，正确的说法是民众有行使暴力抗争的权利，即在民众进行非暴力维权抗暴的时候，如果遭受到来自中共国家机器的镇压，民众有权利拿起武器勇于反抗，捍卫自己的权利。由于在中国公检法各个部门已经沦为中共政权奴役人民，镇压人民的工具，因此在被迫情况下民众的暴力抗暴具有天然的正义性，这绝对不是鼓吹暴力。美国宪法中就明确规定，民众有拿起武器推翻暴政的权利。

由此可见，传统的非暴力和群体暴力维权抗暴和方式，虽然在别的国家有过被运用并且得到成功的经验，但是在中国目前的情况下，鉴于前文分析的原因，还不具备有大量广泛运用的前提，然而幸运的是，现在这个前提已经在中国大陆被广泛的传播了，那就是“传九退三”，即传播《九评共产党》（九评），规劝民众退出共产党的及其附属组织，这也是目前中国最为适宜的非暴力维权抗暴的手段，其好处至少有如下３点：

1. 目标直指中共政权的合法性，破除在中共层层欺骗下人民对其还存留的幻想。
中共政权之所以还能苟延残喘在今天，其依靠的就是两大法宝：“ 枪杆子”和“笔杆子”。其“笔杆子”就是中共利用所操控的一切媒体资源每天无时无刻不在向广大老百姓灌输毒素，让老百姓认同它的统治合法性。“九评”的出现，从根本上对中共的邪恶本质进行了深入而中肯的分析，把中共的遮羞布一块一块地彻底揭开，从而让普通老百姓的灵魂得到救赎，良知逐渐恢复，正义感得到清醒，他们要人权要尊严。这才是让中共政权最害怕的，因为中共知道，如果老百姓大部分或者全部明白它是个什么货色，几十年来所作的滔天大罪，那么它现在还能赖以生存的所谓经济发展这仅存一点的执政合法性就会轰然倒塌，民众将会彻底将其抛弃。

2. 便于操作，风险相对来说降低到最低程度。
现在社会多媒体的高度发达，让传播九评得到了最为便利的条件。网络传播，邮件传播，刻录ＣＤ传播等等传播方式，可以和人传人的方式结合起来，使得“九评”在更大范围内，让更多的人得以知晓。然而，这样传播的风险相对于实体走上街头维权抗暴的方式来说，风险降到最低。可以说以最小的代价，获得最大的收益。

3. 传九退三是大规模非暴力维权抗暴甚至是暴力维权抗暴（起义）的基础。
众所周知，为什么如今中国老百姓的个体或者群体抗争事件层出不穷？正是因为老百姓的公民意识在苏醒，维权意识在膨胀，这其中有一个很大的原因，就是很多老百姓从“九评”以及突破网络封锁后得到的信息中知道了中共政权的邪教本质，毫无合法性，几十年来对中国老百姓的所犯下无数的罪行。但是，局部的小规模维权抗暴暂时无法撼动中共的统治，那么，更大范围内传九退三则是把局部的小规模演变为全国的大规模，一旦达到一定规模和程度的抗暴，共产党的几百万军警打手根本毫无还手之力。同样，武警，军队中绝大部分基层官兵都是中国普通老百姓的子女，只要他们的父亲母亲能通过《九评》明白中共的本质，再传阅给他们的子女，那么不是又从反面瓦解了共产党的另一个法宝-枪杆子吗？这样一进一出，最后绝大多数人民，包括很多军人，都会站在人民正义的这一边，那么，大规模的维权抗暴不是有了更大成功的可能性，可以有效避免所遭到的镇压吗？？

由此可见，“传九退三”是一切传统维权抗暴行动的基础，可以说是非暴力维权抗暴的一个经典之作，它是把中共抽象为一个整体，把这个整体的邪恶特展示在全国人民面前，造成一个人人唾骂，抛弃中共的大环境，只要这个环境一旦形成，那么其它任何行动也只是水到渠成，时间早晚的问题。

然而，从现在开始传九退三的广泛传播到中共政权雪崩的那一天，还需要一段时间，那么，这个期间如果普通民众再遇到极不公正的待遇而无处说理时，在遭受到中共非法政权的暴力机器的非法侵害时，在面对其它极度不公正与黑暗的事实时，那么，是否要么就忍气吞声，听之任之？或者以非暴力的方式，组织起来走上街头抗争？或者像“瓮安抗暴”那样，毫无组织的自发性的暴力对抗中共国家暴力机器呢？作为一个有正义感和道德感的中国民众，第一种做法显然不合社会公义，第二种情况可能很难操作，因为很多时候在碰到突发事件的情况下，一时之间群情激奋，很难理性的以非暴力的方式走上街头进行控诉。后一种做法有可能解一时心头之气，然而效果不见得很好，且要面临中共政权的镇压和报复。那么，有没有一种其它的方式相对来说风险小，效果好，涉及面也最小呢？笔者认为，可以引入个体暴力维权方式，不妨换一个思路来理解。美国在海湾战争中使用的斩首行动，也可以称为定点清除行动，这个方法是针对邪恶政权的首脑以及集团重要人物，或者重要的恐怖分子进行精确打击而不伤害平民百姓或者把平民百姓的伤亡程度降到最低。我们从“九评 ”中已经可以看出，现今中共政权是集古今中外邪恶之大全，其所犯下的罪行比起伊拉克的总统萨达姆和其它宗教极端恐怖分子所犯下的罪行相比，可以说是有过之无不及。因此，普通个体民众在受到极其不公正的对待而又申诉无门的时候，在面对公义严重缺失而又感叹毫无作为的时候，本着个人对自己行为负责的精神，就像杨佳那样，向中共政权的暴力机器发起自己的挑战，定点清除那些人神共愤的党的代言人，这不但不会是被认为是犯罪，而会被受压迫的老百姓认为是一个人对中共非法政权，暗无天日的统治的战争或者起义。这也正是杨佳杀警后，被全国普通老百姓称为“侠客”所称颂的原因。正如杨佳的名言：“你不给我一个说法，我就给你一个说法。”所说得那样，这样的行动，将会是对中共政权的各级代理人，打手，吹鼓手所最直接，最有效的震慑，极大的激发维权抗暴民众的和暴政抵抗到底的决心，从而形成其它维权抗暴手段所不能带来的效应，其行为只针对个体，不会危及其它民众的安全。当然，行动者也要自己承担责任，和那些普通百姓面对冤屈而含恨自尽向中共政权控诉相比，和那些普通民众毫无诉求，自发起来的抗争相比，定点清除不但风险更小，更要有组织，有效率，和有效果的多。

当今中国社会，由于中共政府长期以来的贪污腐败，草菅人命，贪赃枉法，民众与中共伪政权的对立已经到了水深火热的地步，各地的维权抗暴正在如火如荼的进行着。本文所提出的思路，正是以传九退三这个经典的非暴力维权抗暴模式为基础，辅之以精确打击为目的的定点清除行动，民众根据自身的情况，环境，可以作出自己的选择。须指出的是，定点清除行动的当事人要对自己的行为负责即可，而不用牵涉到其它人，在目前的情况下，是一种比集体走上街头，使用暴力方式维权更加安全和有效的方式。