苏凰:闲话皇帝

2009-01-26 00:37 作者:苏凰

二年前看到宋洪迈《容斋随笔》的某一卷中说学者于学问当“有所位，有所承乘”，虽然洎汉季以后中国之所谓学问者在战国不过是一类方伎，但洪迈的这句话似乎说出了以前一切学问的根底，无论是汉学还是宋学。

我以为中国以前的学问分为三种：一为考据、训诂、典籍之学；一为词章之学即所说的文学；一为性命之学如道家与释家之列；但这一切最后的祖宗却还是道家。

中国以前的学问关系宇宙，作为其学者而言“有所位”，不过是指他所能获得的境界与层次，而诸子百家对道的论述不同，所以学者的“承乘”也未免不同，如儒家之分为八，而墨者分为三，此外还有衍生出来的法家的区别等。

我们中国的“皇帝”处于一个理想的道位的位置，这个位置是天下道德运化的太极之位。最早的“皇”与“帝”是分开的，“皇”是比“帝”占有道德更高的一个位置，而后来被赢政把他们统一了。

所以我们中国的古代确切的讲是没有我们现代人所理解的政治的，是宇宙道德在世间的一种运行。皇帝之为天子，不过是奉天承运、替天代诏而已。彼所论之“政府”当然也不是现代“GOVERNMENT”的机构，而祗是道的工具。

作为“皇帝”虽然有时不免放诞，但自有“玄穹高上帝”来惩罚他。也许，他的昏暴、贪戾也是一种天意。但“皇帝”的一位是万万不可缺的，因为他是天下道的象征，没有了他，就没有了满足其他必须要“有所位，有所承乘”的那个太极位，无法进行道的下一步演化。总的来说，大明朝的内阁制就是遵照这个理念所完成的一个很不错的设计。

另外，中共这个反宇宙的邪物，既反道又反德，是决不能尊为“皇帝”的。以往有许多政论祗因为中共有暴力、有所谓的统治权，就把它想象成“皇帝”——这是肯定错了。

(文章仅代表作者个人立场和观点)