壹、郑和下西洋
郑和下西洋史事，六百年來备受关注，其事迹見载于各种公私著作；学界热衷研究，中国梁启超(1905)，法国伯希和(1933)等名家都有名著传世；长久以來，郑和下西洋史事载于各级学校教科书，己经是国民基本知識。
最近若干年，因为2005年为郑和下西洋六百周年，各界有心人士积极推动。中国官方从1985年，年年推动各种庆祝活动，以及学术研讨会；1994年美国人李露晔(Louise Levathes)写了一部名著，《当中国称霸海上》(When China Ruled the Seas )，宣扬郑和下西洋的成就；2002年英人孟席斯(Gavin Menzies)写了一部大作《1421-中国发现世界》(1421-The Year China Discovered the World)，宣称郑和船队发现美洲，航绕地球一周。2008年八月间北京奥林匹克运动大会的开幕式，郑和下西洋的禮赞，成为表演节目的焦点。
在台湾，多年來媒体大量报导；兩位教育部长，曾志朗部长与吴京部长等社会显达，热烈呼吁庆祝并发扬「郑和精神」。江苏太仓一家与台湾关系密切的工厂，以传說中郑和舰队的队形建造其厂房，命工厂名为「和舰」，郑和舰队。台湾一位企业界富豪，多次表示要为郑和立传，为郑和下西洋拍摄电影。台南市政府最近为郑和立了一个石碑和一件古迹解說木牌，宣称郑和曾经到达台湾台南。
在这些热烈气氛之下，郑和被推崇成一位英雄，以和平的方式进行外交活动，航海成就胜过哥倫布，超越麦哲倫，甚至发现美洲，环球航行。郑和下西洋被推崇为人類航海史的登峰造极的成就。
这些介绍与論证，不断在媒体披露，学术界不断举行郑和下西洋学术研讨会。世人感染到这股热烈的气氛，但是也带着不少疑惑，不知道这些伟人奇事究竟可信不可信。这些疑惑，若没有研究站出來表达意見，大家可能继续不清不楚；社会大众很需要研究者提出看法，指点是非。
在台湾，最有资格讨論这项问题的，是中研院人社中心的海洋史专题研究群，因为郑和下西洋是「中国海洋发史」的重大问题。但是，二十几年间，中研院海洋史研讨会，竟然没有一篇有关郑和下西洋的研究。
笔者深觉世人对于郑和下西洋有太多的误解，认为郑和下西洋的歷史问题需要重新探索，因此致力多年。先后发表有关郑和下西洋的論述，參与多处郑和研讨会，在成功大学筹辨一场「郑和下西洋国际学术研讨会」，在成大歷史系主编一份《郑和研究与活动简讯》（2001-2005，季刊）。先后撰成相关文章二十多篇，提出对于郑和下西洋的看法。主要看法如下：
许多相传记錄严重失真-以非洲为例
歷代记载郑和下西洋的贡献主要在于船只大到一百多米长；到过许多地方，到过台湾，远至非洲东岸；和平外交并开展国际贸易。笔者认为，这些說法很成问题。
以郑和非洲之行为例。笔者撰过一文，题为〈郑和船队到过非洲吗？〉，认为歷來传說郑和到过非洲的說法不能成立。理由有三：
首先，从文字资料來看，郑和属下人员记錄所到之地，未及非洲。涉及非洲的只有官方史料《明实錄》与郑所立二件石碑。《明实錄》记载东非三国之名，但只是预定航往之地，不确定郑和是否到达其地。二件石碑，浏家港〈通番事迹碑〉与长樂〈天妃长樂靈应之记碑〉，这二方石碑，是郑和自述其功业，主观性很强，是否可信，需要考察。至于碑文内容，提到非洲二国进贡珍兽，并未叙述郑和船队到过这二国。
其次，从非洲出土文物來看，郑和时代的文物，未見出土于东非。
第三，从航海的条件而言，从阿拉伯地区航行到非洲，利用季风來回需一年，困难度甚高，而对于郑和，并无在非洲从事政治活动之必要，若需非洲特产可在阿拉伯地区买到。从文献、考古，与航海來看，郑和到过非洲之說不能成立。
六百年來的六种形象
六百年來，一直有人谈論郑和，但是郑和的形象随着时代的进展而推移变化，六百年來，每一百年郑和的形象都不一样。
第一个一百年，明代早期，郑和下西洋是罕为人知的皇家特遣的航海活动。
第二个一百年，明代中葉，郑和下西洋的史料逐渐出现，世人加以并凑，在模糊与错误之中，重拾歷史记忆。
第三个一百年，明末清初，郑和下西洋成为丰功伟业，郑和成为民族英雄。
第四个一百年，清代中葉，不再有人提及郑和下西洋，郑和似被遗忘。
第五个一百年，清末到1970，中外学者赞扬，学界背书，郑和地位更稳更高。
第六阶段，近二十五年，华人极力推崇，美国人、英国人著书宣扬，直到2005
年，郑和成为「中国崛起」的象征。2008年8月奥林匹克运动会在北京举行，
郑和下西洋史事成为开幕表演节目的焦点。
郑和的形象一直在变，其中有的是歷史事实，有的是传說积累，有的是想象附会。
郑和下西洋是狭隘的皇家航海----宦官航海
学界讨論郑和下西洋的目的，主要有二种看法，或认为是贸易活动，或认为乃政治活动。
- 关键字搜索：
- 郑和
看完这篇文章觉得
排序