政府劝说为何不敌"不法分子的煽动"？
又是群体事件！
又是流血冲突！
又是一场悲剧！
据《甘肃日报》报道，11月17日上午9时左右，甘肃省陇南市武都区东江镇30多名拆迁户集体到市委上访，反映陇南市行政中心搬迁问题。市委和相关部门及时进行了接访，上访人员不听劝阻，聚集和围观群众陆续增加，最多时约20 00人。18日零时左右，部分上访人员冲击市委机关，砸坏部分车辆和办公设施。
陇南市人民政府新闻办公室2008年11月18日通报称，17日武都城区部分群众上访被少数别有用心的人煽动利用，信访干部公安干警出面劝导遭一些不法分子殴打致伤，导致60多名干部群众和公安干警受伤。（据中国甘肃网18日报道）
这次群体性事件问题严重，令人震惊。这从陇南市通报中的"关键词"即可见一斑：少数别有用心的人，不法分子，教唆、煽动，冲击市委机关，打、砸、烧、抢，砸毁公务车和办公设施，穷凶极恶攻击信访工作人员和公安干警，令人发指......等等。
这哪里是集体上访，简直是骚乱，而且近乎是武装骚乱嘛。不过正因如此，对于此次群体性事件的严重性及其成因进行深刻反思尤显重要。而这，首先需要厘清一些眼前的疑问。
30多名拆迁户集体到市委信访室上访，要求对陇南市行政中心搬迁后他们的住房、土地、今后的生活等问题如何安排做出答复。上访是为了反映诉求，希望市委倾听其呼声，进而解决他们面临的实际困难。而且，上访人数也只有30多人。他们首先是上访者，不是闹事者，更不是不法分子和暴徒。
上访的只有30多人，但后来怎么一下子有了2000人聚集市委？其间的形势逆转又是怎么发生的，又是因何发生的？陇南市委、市政府的接访是否及时、是否有足够诚意呢？如果接访及时，又有诚意倾听上访群众意见，又怎么会演变成一场形同流血冲突的群体骚乱？难道说上访者存心来闹事不成？
对此次群体性事件的"定性"，人们再次看到了官方惯用的"少数别有用心的人"、"不法分子"、"教唆"、"煽动"等极富"对立"色彩的词汇。姑且抛开这次事件是否真的是上访群众被少数不法分子利用的这个问题--如果真是这样，对不法分子当然要打击。但问题是，在此之前先不要给上访者扣上"帽子"，而且如此定性有转移焦点和视线、混淆视听之嫌。既然拆迁户选择了正常的信访渠道，而其怎么又轻易被煽动、被利用了呢？再说，陇南市委、市政府作为矛盾纠结甚至冲突的一方，其间在接访、处置等方面是否存在某些过失已然存疑的状况下，贸然给事件"定性"未必恰当，也难以服众。
30多人集体上访，最终酿成2000人冲击市委机关，时间从早上9点多扰攘到次日凌晨2点，这表明事态的演变、激化经历了一段不短的时间，在这期间，陇南市委、市政府究竟做了哪些具有诚意的疏导工作以平复群众情绪？从而化解或消弥矛盾冲突、控制事态发展？其应对措施是否恰当？然而人们看到的事实却是，矛盾在一步一步恶化，事态不断恶化，最终演变成了冲突悲剧。从通报中得知，在17日晚上七点后，公安干警曾"强行驱散部分带头闹事的不法分子"，但事件并未获平息，之后反而再次引起群众冲击市委机关。直至最后通报所说的"执法部门果断处置"（如何果断处置，采取何种手段，通报却欠奉），才使事态基本得到控制。
尤其需要引起注意和反思的是，但凡群体性冲突的背后往往都有深层次的成因，此次群体性事件恐怕也难例外。上访及围观的群众，为对政府的劝告疏导置若罔闻呢？为何政府的劝说疏导就比不上"极少数别有用心的不法分子"的教唆、煽动呢？政府的号召力、公信力哪里去了？还有，当地的干群关系为何如此紧张，以致到了一经"教唆"、"煽动"就一触即发？而且是甘冒天下之大不韪冲击市委机关？在这背后究竟隐含怎样的政治生态和民生疾苦？......所有这些，恐怕难以寄望于陇南市委、市政府来给出客观答案了。
从这宗严重的上访群体性事件的演变、激化来看，陇南市委、市政府的应对、处置可以讲是完全失败的，令人置疑其难堪对事件的善后的重任。盖因冲突双方缺乏基本信任，陇南市委、市政府的官员在群众当中也缺乏了号召力。因此，对于此次事件，建议由更高层次的领导，如甘肃省乃至中央特派调查组来主导处理，这样才有可能较好地做好善后工作。
同时，此次群体性事件也亟需更全面的、更具细节的信息披露，不能全由陇南单方面自说自话了，否则事件的核心真相难免被遮蔽或者不完整，从而无法还原和呈现事件的真实全貌。
这次陇南群体事件，再一次以极端的方式给政府敲响警钟：任何时候政府都必须对群众诉求高度重视，并且必须尽快予以正面的答复，特别是对攸关群众切身利益的重大问题。这事也再次警示，当前部分地方因群众利益被侵害、剥夺，干群对立等因素造成的社会矛盾，已经尖锐、严重已到了接近爆炸边缘，以至于影响局部社会稳定的严峻现实。
(文章仅代表作者个人立场和观点)
- 关键字搜索：
-
政府