从昨天起，杂谈里围绕白岩松在《新闻1+1》节目中的一些言辞展开了激烈的辩论，他的主要观点如下：第一，"我们不要均贫，我们不要仇富，否则结果就是大家都穷，我们应该支持一部分先富起来。"第二，"改革开放三十年，最初可能有人钻了空子，富裕来的不那么合法，可是现在改革开放三十年后，富人的收入大多合理合法。"第三，"就算富人真的通过不公平不合理的手段致富了，那么我们要反对的也不应该是富人，而是法律和制度，要问，为什么会有这样的法律和制度，要改变这种法律和制度。"第四，"网络民意不能代表真正的民意，我们太重视网络民意了。"针对白岩松的观点，网友纷纷表达了自己的看法。ＩＤ"不一定１"专门撰文对其进行批驳，引来许多网友的支持。
其实，对于小白先生的观点，是根本没有必要逐条去驳斥的。从他本人一贯的言论来分析，他其实就是一个标签，一个名片，他代表了一定的机构，一定的团体，更代表了某个阶层的利益。因此，即使他不开口说话，民众也可以预料到他会是怎样的立场。那么，在人们对这个标签式人物的言论进行过无数次探讨之后，又看到昨天这样的言论，人们应该看出怎样的信息呢？
在白先生所说的"三十年"之前，中国的社会一直是一个均等的社会，虽然大家并不富裕，却基本上平等，那时的人们感觉自己似乎真是国家的主人。国家或者集体的财产，从理论上是有他们的一份的。而从人的本质上说，人对财富的追求是一种固有的属性，没有人会留恋一种"均贫"的社会。但是，当无数农民的土地被无情地征用了之后，当无数城镇居民的房屋被无情地拆迁了之后，当无数国营单位的职工被无情地赶下自己工作岗位的时候，那些靠这部分人的牺牲而富裕起来的人们，怎能不引起曾经与他们同是公民的民众的仇恨呢？人们肯定会经常问这样的问题："为什么以前集体的和国有的东西，现在纷纷远离了我，被一小部分人拥有？我以前的那一份额呢？为什么他们富裕了，我却沦为赤贫？"
对于这样的问题，没有人告诉他们原因，但他们肯定知道一种事实，那就是如今的许多富贵之人，他们的钱来得肮脏且卑鄙。而其中的某一部分人，分明如强盗一般，把本属于他们的那部分东西，通过最野蛮的手段占为己有。对于这样的行为，难道民众没有权利仇视吗？
小白先生应该是个信仰唯物主义的人，他不但应该了解马克思的辩证法的观点，更应该知道马克思《资本论》中的定律。在马克思的思想中，人们早已知道了某个社会里群体与群体之间特殊的关系。作为一个新闻评论员，在做出自己论断的时候，是最应该讲究依据与逻辑的，更应该有一些科学的态度，而不是强词夺理。那么，小白同志的这些言论，且不说是不是与马克思的观点相悖，至少用简单的逻辑原理来分析，似乎也是相互矛盾的啊。小白究竟是想表达怎样的思想呢？为什么不照直说给全国的民众？
而透过小白的言论，人们恰恰可以看到如今的某些现实。小白显然已经成了那些先富起来的人的代表，要想指望小白背弃自己的阶层，而对仇视自己的"敌人"们说出理解的话来，那简直等于在做梦。小白是不可能听任那些没有富裕的人大肆进行仇富的，他本人不同意，他们背后的那个阶层的人更不会同意。
于是，人们终于看清了如下的景象：小白确实是富裕了，而与小白一样的精英们也富裕了，那么他小白代表的那个机构，以及那么机构代表的那个群体，必然也全是先富裕起来的人。小白的话语很清楚地传递出一个信息，那就是说，当今社会新的阶层划分已经完毕。在这种新的社会格局中，富人与穷人已经彻底划清了界限，这分明已经成了马克思花费毕生精力研究的那个社会。
- 关键字搜索：
- 白岩
看完这篇文章觉得
排序