方舟子不懂装懂蒙骗中国大众

方舟子不懂装懂蒙骗中国大众

收到了中科院宋正海先生寄来的《识别当前地震预报中的科学主义》，转发了中青报发表的《地震预测的梦想与现实》。一些象是吃了迷惑汤而中毒被洗脑的媒体、见了靠作假炒作成名的作者姓名，只要有名就不分青红皂白地转载中青报那篇文章，结果是以讹传讹、无异于散布谣言谎言。说实在的，中青报发表的那篇"对地震预报中的还原论进行了较系统的总结"的文章，根本就是瞎编乱造：作者方舟子等人自称"主流"，却连基本概念都没搞懂、连"未入流"都谈不上，哪里谈得上 "主流"和"较系统的总结"？整个文章是拼凑了一些网站读物，不懂装懂地搞了些自打耳光。

那些作者开口闭口USGS，好象他们代表USGS说话似的。然而，四川大地震爆发后，就地震预测预报课题，本人跟美国政府USGS（地质观测局）的几位首席和领衔科学家们做了直接的询问讨论。嘿嘿，那些USGS科学家总比任何人都更知道他们自己的观点吧？咱就根据USGS科学家们的阐述说明，简单说说中青报作者方舟子等人的瞎编乱造。

他们拿USGS举例说："国际地震学界的主流观点"认为"地震预测是不可能的"；"今年4月，美国地质勘探局评估说，在未来30年内加州发生6.7级以上的地震的概率为99.7％，但是不能预测地震发生的具体地点和时间。"

既然"地震预测不可能"，那个"未来30年发生6.7级以上的地震的概率为99.7％"又是个什么东西呢？一边说"不可能"、一边又在做预测且给数据结果，USGS的科学家还不至于那么明显地自相矛盾吧？简单说吧，那段自相矛盾的话，根本就不是USGS科学家们的观点，而是方舟子等人在USGS等网站看了些东西却根本没看懂，照他们的惯例搞了个东拼西凑就信口开河起来，结果是混淆了"预测"和"预报"的基本概念，整个全错、抄书也抄错了。

USGS科学家们说的很明白，足够准确的地震预测完全可能，而足够准确的地震预报是很困难的。所谓"未来30年内加州发生6.7级以上的地震的概率为 99.7％"的说法，来自USGS的地震预测的工作报告。整个报告说的是地震"预测"，根本就没说"预报"的事（来源附后）。根据USGS科学家们的阐述，地震‘预测'和地震‘预报'是两回事，即：

[1] 地震预测：FORECAST，说明的是某段时间、某个区域和某个范围震级的一组地震事件的趋势，概率取值倾向是小概率。地震预测是完全可以做到的，且 USGS在天天做、每小时做一次数据更新公布。所谓"未来30年内加州发生6.7级以上的地震的概率为99.7％"云云，就是地震预测的一个内容。

[2] 地震预报：PREDICTION，说明的是特定时刻点、特定地点和特定震级的一个地震事件，带有断定性"预言"的色彩，取值倾向是大概率。做准确精确的地震预报是很困难的。USGS科学家们所说的"不可能"指的是这种地震"预报"、而不是说地震"预测"不可能。

中青报发表的那文章的作者们，由于连基本概念都没搞懂，所以，他们就是抄书也会抄错，把两个不同的地震监测概念混淆在一起，看到"预报"不可能的字样、就得个结论说"预测"不可能，整个是自打耳光的瞎掰。

这里不妨多说几句。以前，仅靠USGS从地质学角度做地震预报，几乎没出路，但也并非绝对地普遍不可能。譬如，USGS科学家们明确说明，若发生"前震"，那么，对"主震"做出足够准确的地震预报的可能性就大大增加；而对"余震"来说，现在已经可以做到足够准确的地震预报了。因此，关键难点是"前震" 的监测判断如何。就是说，USGS所说的"不能做到准确的地震预报"并非是一般化或普遍化的结论，而是有具体前提的论点（譬如预报对象的"主震"没有"前震"发生）。

后来，NASA（美国宇航局）打破了仅靠地质学的局限，尝试用卫星技术结合当代科技手段，取得了突破。譬如，2002年，NASA在美国国家科学院刊物上发表了带有预报性质的地震预测；到2004年，发生了16个较大地震事件、其中15个与预期值吻合。NASA科学家们说：目前做到高度准确的地震预报还不行，但是，现在可以做到较高准确度的地点和震级的地震预报，剩下的是时间预报的突破。就是说，奔向足够准确的地震预报的大门已经打开。

就在本人写这些文字之前，英国BBC-等报道说，美国NASA科学家表示，他们在预测大地震方面快将取得新突破，从而为设立卫星地震警报系统奠定基础。他们的学术依据是：5/12汶川大地震发生前，曾在电离层探测到强烈信号。NASA科研人员说，当地底的岩石块要裂开前，地表会充满电子，这些电子将会传送到电离层，而卫星曾经多次探测到这种异常信号，而有关地区之后就发生了地震。

前些时候，本人发文说，在跟那些科学家询问讨论中，本人有个强烈的对比感觉：美国USGS的科学家似乎都相当保守，特别是说到"预报"的时候、保守得让人难以忍受；而美国NASA的科学家显得十分积极进取，想方设法地通过各种科技手段向地震准确预报开进。不管怎样，美国USGS和NASA的科学家们都明确说明，地震监测工作的预测、预报和警报等等不但概念和方法不同，且服务对象也不同。

譬如，地震预测的服务对象之一是长期经济建设决策。举例：不少学者的地震预测论文说明，龙门山断层地区2008年发生 6.7级以上地震、更长时间发生大地震的可能概率都很大。如此，您搞城建和水坝等等，就要根据那个预测来考虑是否到那里搞项目和搞什么项目、要搞就要确定抗震设计的级别，而那些因素对您经济投资如何是直接相关的。

再譬如，地震预报的服务对象之一往往是临震决策需要。举例：若地震预报说明某时某地发生二级地震的可能概率为95%，如此，当地政府和居民就需要在敏感地方做好防震工作，而不必采取大规模防震抗灾行动。而若地震预报说明那震级是六级以上，那么，就不但需要在敏感地方、且要在所有领域都做好防震，甚至当地政府需要动员抗灾应急管理部门做好随时出动的准备了。

简而言之，地震预测和地震预报是两回事，因而，不能看到这个不可能、就以为其它工作也不能，反之亦然。对比USGS的原文及其科学家的阐明，可以明显看到，中青报那些作者连地震监测方面的基本概念和USGS的新闻资料都没看懂搞懂，却摆个代表USGS说话的样子吓人，东拉西凑地把不同概念的东西混淆、信口开河地说"地震预测是不可能的"，还要象地痞一样野蛮地对别人乱打"伪科学"棍子。其实，他们自己整个是不懂装懂的胡言乱语，根本就是不学无术的一帮。至于NASA等方面的地震监测科技发展，那他们根本就是一无所知了。

参考阅读：

大地震预报与预测的区别 [ 2008-5-30 ]。
（本文包括美国USGS科学家阐明地震预测预报的内容及原文）。
http://guancha.gmw.cn/content/2008-05/30/content_783198.htm
http://blog.gmw.cn/u/36000/archives/2008/17460.html （中文版）
http://blog.gmw.cn/u/36000/archives/2008/17461.html （英文版）
附件一：新闻公报：
New Study Shows Odds High for Big California Quakes。
Released: 4/14/2008 12:02:15 PM。
California has more than a 99% chance of having a magnitude 6.7 or larger earthquake within the next 30 years, according to scientists using a new model to determine the probability of big quakes. The likelihood of a major quake of magnitude 7.5 or greater in the next 30 years is 46%-and such a quake is most likely to occur in the southern half of the state.
连接：http://www.usgs.gov/newsroom/article.asp?ID=1914
附件二：工作报告：
The Uniform California Earthquake Rupture Forecast, Version 2 (UCERF 2)
By 2007 Working Group on California Earthquake Probabilities*
USGS Open File Report 2007-1437/ Version 1.0 /2008 。
Results of Probability Calculations:
According to UCERF 2, a M ≥ 6.7 earthquake is virtually assured in California during the next 30years (99.7% probability of occurrence).
连接：http://pubs.usgs.gov/of/2007/1437/of2007-1437_text.pdf

[*]编者申明：本文原无标题，现此正标题由宋正海临时增加的，尚未与作者商量，这里先对作者表示欠意。如有不妥，应有宋正海负责。

Link: 讲座快讯第322期（2008年6月3日)
发布时间: 6/10/08

(licd 6/10/08 20080500086)

(文章仅代表作者个人立场和观点)