平凡书:是“五十年一遇”也应问责高压塔的倒塌

·平凡书·

今年春节前的这场大雪,使得中国南方广大区域的高压输电塔大量倒塌,给该区域造成巨大的灾害。起初,听到有关方面说这是一场20-30年一遇的冰雪灾害;后来电塔倒塌事故越演越烈,又出来"50年一遇"的说法。显然,"一遇"的年限越长,自然界应负的责任越大,人为的责任就越小。于是有人不服,找出历史资料进行论证,(请见附后引文)。说是湖南的雪冰灾是3年两遇,与所谓的50年一遇简直是十万八千里之差。面对这种差距,笔者无所适从。笔者虽非学气象出身,也非从事强电专业人员,但还具备基本的科学素养,也许还有资格参与一点讨论:究竟怎样来确定灾害是xx年一遇。

和一条河流不同,雪冰灾害是发生在一个广大的面积上。不能靠一个点的气象历史记录来判定该气象是多少年一遇。所以先应该把考察的区域划分成气象小区。为说明这种方法,举例如下。譬如把湖南省分成湘北、湘南、湘西三个小区。查看某种灾害在每个小区的平均记录,从而找出其发生的频率。譬如说使高压线挂冰到30mm厚的天气在湘北是4年一遇、湘南是8年一遇、湘西是6年一遇。那么对全省来说,高压线挂冰30mm的天气是几年一遇呢?这就遇到一个科学定义问题。

如果把全省三个区都出现高压线挂冰30mm的天气叫做‘湖南省出现雪冰灾天气',那么这件事发生的概率是192年一遇(4X8X6=192)(这个计算当然很粗糙,考虑到三个区的气象有一定相关性,答案会比这个数字小;但无害于本文的基本宗旨)。但是,如果把三个区域中只要有一个区出现高压线挂冰30mm的天气,就宣称‘湖南省出现雪冰灾天气',那么此事件发生的概率就是0.54(1/4+1/6+1/8=0.54),也就是两年一遇。这两种定义的差别就是造成‘公'和‘婆'各执一词的原因。而且可以看出,"50年一遇"的说法还很委屈,因为算出来的是百年以上才有一遇!

考究雪冰灾害,为的是寻找高压塔设计的依据。那么,究竟应该按那种定义来选择设计标准呢?答案显然是:不同的气象区域按不同的标准设计才合理。笔者从网上得到的数据是:南方电网抛弃了原苏联的那套标准,转而采用西方标准:挂冰厚度10mm,三十年一遇。由此而声称,我们是按标准办事的,责任全在天气,谁教它来个50年一遇的大雪冰灾?谁教它挂上50mm的冰柱?

不对吧!本文后面的引文说明,湖南05年就有挂冰30mm拉倒大量高压塔的记录,为什么不引起警惕?这个"50年一遇"的说法,按南方4-5个省同时出现雪冰灾的概率来说,是不为过。照前面的粗略计算,你抬出个百年一遇的说法也是可以的。但湖南的大量电塔倒塌的事实,却是3年前的事,你们不顾本地区的实际气象,用"30年一遇"的设计来对付3至5年就可能有的灾害,领导者和设计者能推卸掉身上的责任吗?

写到这里,不免想起1960年前后的事。那时从北到南、从东到西因饥饿死去几千万人,缺营养而浮肿的不计其数。上边也是说三年自然灾害造成。其实,老百姓不懂什么概率计算,他们却说,中国这么大,从来是东方不亮西方亮,(否则,凤阳人何以还有机会打着花鼓到外地去逃荒?)哪来的全国无例外的自然灾害。可不是,几百万平方公里的土地,没有外侮也没有内乱,居然同时闹灾,赤地千里,而且连续三年,其概率几乎是零。可是这种无理的论断一直还在大陆流传。现在又有人想故伎重演,用"50年一遇"来掩遮领导者的重大失误。

中国就要开人大了,广大人民希望在这次会议上对这次的雪冰灾害进行严肃的问责。已经在网上看到有人对气象预报质疑,也有人对政府的反应迟钝质疑,还有......这是人民的权利,也是一种真正主人翁的态度。但本人认为,从现在出现的重大灾害影响来看,电力部门是关键,而高压塔大量倒塌又是关键的关键。宝鸡输电站一座未倒,湖南省05年倒塌几十座未引起重视,仅仅用"50年一遇"能交待过去吗?

在此,我向两千多名人民代表呼吁,不要再满足于开一个"团结的大会、胜利的大会"啦,你们应该真正代表民意,把会议开成"问责的大会,议政的大会",从而为走向"民主的大会,开放的大会"迈进一大步!





(文章仅代表作者个人立场和观点)
本文留言

作者平凡书相关文章


近期读者推荐