中产阶级孩子上哈佛，减学费
美国人真是有钱，也真敢要钱。
到2007年，要上哈佛大学和美国的私立名牌大学，学费和生活费加在一起，每年没有四万五千美元拿不下来。这笔开支不小，许多父母叫苦不迭。在各方压力之下，美国大学决定"开仓"放钱。
去年12月，哈佛宣布中产阶级及中上阶级家庭孩子的学费，年收入在12万-18万美元的家庭，学费只需交家庭年收入的10%。之前哈佛已经针对低收入家庭推出了学费减免政策，学生父母年收入不超过6万美元的，学费全免。
美国大学有的是钱，增加助学金也用不着教授们推食解衣。哈佛的赠款基金高达350亿美元，耶鲁也有225亿美元。美国有60所大学的捐款资金达到10亿美元以上。
美国私立名校的赠款基金主要是靠校友捐钱。摩根士丹利和美林的中国业务主管，都是哥伦比亚大学法学院毕业的中国人。两人读法学院的时候，学费全免，学校还发给足够的生活费。两人成功之后，给母校捐款很是慷慨，校刊上传颂过他们捐款的美好故事。具体金额外人不知道，但想必数倍于当时学校给他们的资助，也可能是数十倍。
哈佛率先增加助学金，并不是学校领导心太软。有人说哈佛是为了争取好生源。美国的情况与中国不同。多数中国人心目中只有北大和清华两所名校，全国上下都关心爱护这两所高校，全国上下都愿意死保这两所高校。但美国的名校太多了。哈佛在国际上名声最响，但在美国国内，至少有斯坦福、普林斯顿和耶鲁等三所大学与哈佛齐名，难分上下。所以说，哈佛也要抢生源。
也有人不这样看。他们认为，如果哈佛真是要抢生源，当初就不会与其他名校一同竞相升高学费了。美国名校不愁生源，美国人想来上，全世界的人都想来上。考生中色艺双全的和钱才双全的大有人在。
哈佛的批评者认为，哈佛等名校的当权派生怕美国国会通过法律，强迫名校拿出更多的钱来帮助学生。国会有一些议员已经在讨论，大学是否应该把捐赠基金所挣的钱中硬性拿出一定比例用于助学金。与其让国会逼得大改，不如自己抢先小改。
不管是少出钱还是多出钱，美国名校都是十分强大的。华尔街券商是美国的强大堡垒，但不是最强大的堡垒。哈佛、普林斯顿等私立名牌大学，那才是美国最强大的堡垒。这些学校有的是钱，其校友遍布朝野，经济、政治和文化方面的实力都很强。华尔街的许多老大都出自这些名校。世界级科学家，美国名校多得数不胜数。美国排前几位的常青藤盟校，一所大学的诺贝尔奖得主就有一打多。
主权财富基金可否支持高才生留洋？
我们的高校远没有哈佛、耶鲁有钱，而且比不上美国一般高校有钱。
我们的高校是负债经营。世纪之交，中国大学大跃进，兼并、扩建、迁址，多处不得安生，许多高校因此而债台高筑。以南京大学为例，短短十几年的时间，南京大学本科生院已经搬过一次，而且现在又要搬。先从城中搬到长江北面浦口。没过几年，又要搬回江南的市区。如此搬来搬去，耗资无数，学校伤筋动骨，师生疲惫不堪。各地的大学城多占去很多的农田，却又没有很好地利用。校园大多大而不当。
高校负债累累，今后路在何方，大家仍然不知道，高校领导也不知道。当初南京大学建新校园，学校当权派中没有人出来公开反对，现在也无人出来承认责任。我们的一些大学领导，很像是钱锺书在《围城》里所说的那样，是"小政客办教育"。这样的高校会成为世界的名校吗？
中国高校每况愈下，美国高校则趁虚而入。美国的名校每年都要到中国来，招收应届高中毕业生中的佼佼者，把他们接到美国去读书，经常还要给全奖。
今后五年内，美国名校的学费和生活费有望涨到一年5万美元。即便如此，如果我们主权财富基金能够拿出一亿美元，就可以资助5000位中国的青年学子到美国后方完成四年本科学业。按照保守的估计，5000人中有500人成才，在世界政治、经济和科技舞台上大展宏图，那就会带给我们超值回报。
(文章仅代表作者个人立场和观点)
- 关键字搜索：
- 中美
看完这篇文章觉得
排序