陈破空：“愤青”部长记者会，不知所云

中共“两会”期间，商务部长薄熙来和中国人民银行行长周小川，被安排出席一个记者会，就中国对外经贸合作与货币政策，回答中外记者提问。本来是商业话题，听上去却有“讲政治”的味道。这两名“太子党”，尤其薄熙来，越扯越远，越扯越兴奋，最后，连他自己，恐怕都不知所云。


被安排的“人民日报”记者提问，如何评价美国议员对进入美国的中国产品加征27.5%关税的提案，薄熙来以抨击的口吻说：那不仅是贸易保护主义，而且是贸易霸权主义。然而，众所周知，美方可能对中国产品加征关税的原因，乃是中方违反国际通则，操纵人民币汇率，人为导致美中贸易巨大逆差，危及美国国内的产业和就业。
对此，薄熙来不仅只字不提，反而把美方在反复交涉无效后、可能被迫采取的因应措施，指责为“贸易霸权主义”。实际上，在中美贸易中，不守规则、投机取巧、大肆耍赖、进而制造双边贸易不平衡的中共一方，搞的才是“贸易霸权主义”。难怪，海外华人专家把薄熙来的这种是非颠倒的表述，定义为新兴的“大国沙文主义”。

有台湾记者问到中国与非洲的合作、以及国际上对此的负面评价，薄熙来主动提到国际上有关中共在非洲搞“新殖民主义”的议论，然后，将历史上西方在非洲的殖民活动，与当前中共在非洲的行为相对照，“义正词严”地说：（西方）殖民主义采取愚民政策，比如让人抽鸦片。而中国做的事，是让人看病，让人念书，让人变得更聪明。

薄熙来的讲法，且不说是否符合史实，比如，“让人抽鸦片”，在历史上，究竟是西方政府行为，还是西方奸商的个体行为？是通商中的主体行为，还是附带的糟粕？单说薄熙来的比较，就有两大问题。

其一，以历史上的西方，来对比现实中的中国。这就好比，只要西方历史上发生过杀戮，当今中国，不管中共杀多少人，都合理。不提今日西方的全面进步，只说当今中国的“落后合理”，这是十足的歪理。其二，以西方历史上的负面点，来对比当今中国的正面点。不拿优点比优点，也不拿缺点比缺点，而是拿自己的些微优点，来对比别人的些微缺点，而且是对比别人祖宗的些微缺点，何其牵强附会！

殖民主义固然不好。但薄熙来胡乱评说殖民地，倒不知他如何评说香港。具有讽刺意味的是，那颗璀璨的“东方之珠”，正是在英国殖民统治下，才获得了经济高度繁荣、社会高度自由、政府高度廉洁的惊人成就。而在中共管辖的区域内，迄今，没有任何一块土地，可与香港媲美。

说起来，谨奉“马列主义”为圭臬而敌视中国传统文化的中共，其实就是一个外来政权，至少，从意识形态上如此。对中国民众而言，中共统治，与“殖民主义”又有何异？如果说它是“殖民主义”，那是最坏的“殖民主义”。

真正有意义的，应该是对比当今中国与当今西方。其间的差距，何止十万八千里！比如，薄熙来列举中方在非洲办了19所学校、38所医院、100多个医疗点、多个体育场馆，等等。殊不知，与当今西方在非洲的善举相比，中方的那么一点“好人好事”，实在是微不足道，不足挂齿。

单说美国。每当非洲面临饥荒，都是美国首先向非洲提供粮食和应急食品，价值动辄达到10亿美元。在布什总统任内，美国对非洲的援助，又提高到先前的3倍。援助4亿美元，用于非洲女童教育；援助12亿美元，用于防治非洲疟疾；援助150亿美元，在5年内实施，用于抗击非洲爱滋病；并与欧盟一道，减免14个最贫穷非洲国家的全部债务，免除另外18个非洲国家的债务。

除了政府行为，西方民间对非洲的援助，也堪称巨大无比。比如美国首富比尔．盖茨，自己生活俭朴，也不打算把遗产留给孩子，而决定将其全部财富的95%，分期分批捐献给非洲，用以救济那里的穷人。美国第二富豪巴菲特，也捐出自己全部财富的80%，加入到比尔．盖茨的慈善计划中，用以帮助非洲穷人。

薄熙来以非洲目前石油出口中，欧洲占36%、美国占33%、中国占8.7%为依据，辩解中共并未在非洲“掠夺资源”。然而，国际社会的批评，并非指中国在非洲出口石油中，占据多少份额，而是针对中共在当地的掠夺性开发，以低工资、长工时、和恶劣的工作条件，剥削当地工人，激起当地工人的不断抗议。外界还批评中共，在“不干涉内政”的幌子下，庇护非洲的独裁和贪腐政权，抵消了国际社会在非洲以经贸换进步、以援助促人权的共同努力。

薄熙来以共产党员的横蛮嘴脸，在记者会上信口开河，大放厥词，充分表现其“愤青”部长的性格，也充分暴露其红卫兵的本色。只要联想到“文革”时期，薄熙来原本就是迷信暴力、热衷武斗的“联动”组织头目，再观今日其言其行，就丝毫不令人感到奇怪。