上艺校等于上妓女培训班？

2007-03-05 11:15 媒体上透露，昆明艺校8名女生被安排至福州做陪酒女，“8个女孩中，3个来自楚雄，2个来自文山，另外3个分别来自红河、思茅和大理。年龄最大的18岁，最小的只有16岁。……她们来到福州后，住在福州市五四路汤边小区。兰兰说，她们住的是1套4室一厅的房子，房租每月1500元。她们8个人住2间，其余2间住的也是跳舞的，不过她们是从社会上招来的成年人了。自称是福建泉州中艺公司老板的是个30来岁安徽人，姓苏名军，外号小飞。刚到的时候，小飞首先找人教了她们1个多月的现代舞。她们所学的现代舞类似于街舞，动作非常夸张、具有很大的挑逗性，她非常不习惯。当时就哭了，打电话回家哭诉，但家里人也鞭长莫及、无可奈何。1月下旬，苏小飞就让她们分成2组，4个人到夜总会，另外4人到迪吧‘上班’。”报道说，这些女孩在‘上班’期间，穿露脐装，吊带裙、超短裙，“表演”时酒客把头伸到舞台上向他们的裙内张望，有的公然掀开他们的裙子取乐，有的客人要求他们出台……。

去年末，“桂林舞蹈学校送22名未成年女生到杭州做陪酒女”一事被曝光后引起社会强烈反响。像这样的事情这几年不断发生，被曝光的只是极少数，事实上现在社会上所谓的这类“艺校”几乎沦为校方的赚钱机器，从他们的教育内容和教育方式看，到底是教学生艺术，还是引导她们做“小姐”？

首先，监管方也就是政府的教育主管部门对此负有不可推卸的责任。学校的行政审批基本上都是由教育主管部门管理的，少数是经劳动与社会保障管理部门审批的，现在的客观情况是，这些行政主管部门只审批，不监管或者至少是监管不到位乃至缺位。据有些报道，在很多情况下，教育主管部门对这些所谓的各类学校实际上是“放羊”不管的，有些情况下，监管还演变为“收钱”甚至受贿。

其次，校方与社会上的演出机构或者个人甚至夜总会的妈咪相互勾结，狼狈为奸，以学生的身心健康和事业前途为代价，榨取学生的血汗钱。从报道中看，这些女生大部分还都是未成年人，不但交纳了昂贵的学费，还付出了自己的前程、尊严与健康，这些都服务于校方与娱乐机构的“经济效益”。

第三，社会影响极为恶劣。坦率讲，这样的所谓的学校的存在，是社会的悲哀，是这些学生及其家庭的悲剧。教育是一个实现社会进步的基本手段，然而这些人所实施的这种“邪恶教育”会把学生引向何方？众所周知的一个情况是，现在象昆明、桂林这样的艺校、舞蹈学校在社会上多如牛毛，犹如摆地摊儿了，他们的“教育内容和教育方式”人所共知，他们“办学”的目的除了疯狂敛财没有别的什么了。事实上这样的社会现象早就受到社会公众的唾弃和谴责，然而政府行政主管部门在这件事情上的熟视无睹、行政不作为无疑是一种渎职行为，也是对纳税人的不尊重。(文章仅代表作者个人立场和观点)