对质疑中医的大吼一声：不科学，又怎样？

2006-11-05 13:02 说中医“不科学”，但治好病人无数。说西医“科学”，也治好病人无数。说明仅就治病而言，科学、不科学不重要，中医、西医也不重要。重要的是疗效，重要的是减少疾病带来的痛苦，重要的是提高生命或生存的质量。

“不科学”，不是贬低。尽管也不是拔高。宗教不是科学，信的人与信的程度比信科学要多得多。哲学不是科学，在解释世界与慰籍心灵上比科学要管用得多。艺术不是科学，在抒发情感与陶冶情操上比科学要灵验得多。巫术不是科学，在满足心理需要和特殊情感需求上比科学要有效得多。

治病为什么非得“科学”？是否病既是“科学”地得，才需“科学”地治？民间偏方，百姓经验，甚至所谓巫医、巫术，只要能治得好病，就是好东东，需要啥标签就可贴啥标签，“科学”、“文化”、“艺术”乃至“哲学”。

眼下人的病正等着各种的方法来医。尤其是癌症、艾滋这类疑难杂症，科学跳出来试过，至少眼下还不行。莫非就这样也还把着吃，自己治不好也不许它法去试？

这世界，并非从来就有科学。在没有科学的日子里，人们难道不活了？难道不过日子了？难道真就活在黑暗中了？宗教、哲学、艺术甚至巫术等，哪样不是先于科学？哪样不是科学产生后仍然活得昌盛？别的不说，至少说明人的内心世界太丰富，人的情感天空太复杂，没有哪一个精神文化产物能够独占。宗教不行，哲学不行，艺术不行，巫术不行，科学也照样不行。

这个世界大概永远只有少数人拥有科学和相信科学，这个世界大概永远不会只有科学而无它学。科学大概永远不会有独霸天下的那一天，科学不能仅仅因为自己对某些现象的解释更正确，或更能够解释，或能用某种手段去解释，就说自己的解释是终解，是唯一正解。

早有科学哲学家们细致比较过，在诸如宇宙生成、天体深化、生命起源、意识成因等重大疑难问题上，所谓科学的解释，与宗教的解释，甚至与神话、传说等的解释没啥两样。甚至出现如下规律：愈是难度高，愈是疑惑大的问题，科学的解释就愈像神话和传说。

中医去争啥“科学”嘛！明摆着“科学”那个瓶盖，完全盖不住“中医”这个瓶子嘛！怕啥“不是科学”嘛！不是科学就一定不对？不是科学就一定不好？不是科学就一定没有存在价值？不是科学就一定低人一等？不是科学就一定说不起硬话？……各有各的标准，各有各的评价，各有各的存在嘛！

中医的“争气”不要放在与西医比哪个更科学，或自身是否科学上，而要放在哪个医病最在行上。中医也不要去走啥“中西医结合”，西医咋不提“西中医结合”？“中西医结合”这一提法本身，就意味着中医自矮三分。何必！西医走它的把人当物医，中医走你的把人当人治；西医搞它的卸人零件治人病，中医搞你的留住完肤救人命。病人的口碑才是真正的奖杯。

也不要去争什么中医与西医，哪个更符合“中国国情”。固然德国没有“德医”，英国没有“英医”，但不等于西医“天下通吃”，所有民族医法、医术与医药都要么被消灭，要么被招安。西医再科学，也永远没有独占人类医疗、医药与医术的那一天。因为医疗、医药与医术，永远与民族文化、哲学和传统纠集在一起。就像皮肤、血液永远与骨骼在一起，谁能只要人之皮肤，不要人之血液，或只要人之血液，不要人之骨骼呢？

中医也不要去钻西医“随机分组，双盲对照，可重复”的套。人上一百，形形色色，一人一世界，万人万肉身，还有精神的无限复杂，情感的无限丰富，一人自己异地异时即已不可重复，千万人异时异地又怎可同模同样？同一病在同一人身上先后两次所得，也已不完全是一个病，不同人身上不同次地得，即使病因相似又怎可能完全相同？

可见“可重复”本身是否科学，恰恰就是个疑问。不要以为啥都可“重复”，可重复的才可重复，不可重复的就不可重复。很不幸，医学，不论中医还是西医，偏偏面对的就是一个个从前没有、今后也不会有、现在也只有一个的，有着宇宙般精巧结构的“人”。

争啥“科学”、“不科学”？是科学又怎样？不是科学又怎样？科学时代的最大表征之一，便是科学不能唯一，科学不能代替一切，科学不能成为最大的宗教。科学不能单靠信仰，一些事情信了科学未必就弄得好，一些事情不信科学也未必就弄不好。(文章仅代表作者个人立场和观点)