揉捏孔子是愚民 更是邪恶 ——唐子与记者高凌的对话

那么到底怎样去理解这几句话？不同的歧义对我们当今中国人到底起到了那些作用？大纪元记者高凌就这些问题与大纪元和看中国之专栏作家唐子先生有过讨论。以下是高、唐访答之对话。

高：唐子你好。最近看到了你的一篇文章《不可继续误读“子不语怪力乱神》。其中对子不语怪力乱神这句话阐述了你的观点。你认为，孔子是在跟学生讲他乐于学习时突然不说话了，惟恐用力分心扰乱心神的动作表情，并无孔子不谈论精怪、勇力、叛乱和鬼神的意思。如果按照您的这个分析，在记录孔子言行的论语之中，按理也应该还有类似的记述段落吧？您能告诉我您的考证吗？

唐： 可以。不过要说明，我是整理和补充徐振贵的考证。我自己对孔子和儒家其实还是一知半解，以前也全盘否定儒家。《论语》重在记言，是语录体。但同时也极为简洁记述说话人的动作表情。在《论语．八佾》记弟子向孔子“问禘之说” （亦即请教禘祭知识）时，“子曰：‘不知也。知其说者之于天下也，其如示诸斯乎？’指其掌。”“指其掌”，就是记述孔子说话的动作。另外，《雍也》里还有记述：“伯牛有疾，子问之，自牖执其手，曰：‘亡之，命矣夫！斯人也而有斯疾也！斯人也而有斯疾也！’”“自牖执其手”，也是记述孔子说话的动作。

总之，《论语》多有记载说话人动作表情语句的例证，“子不语”只是其中之一。

高：有意思。在您这篇文章中，也谈到了孔子的另外一条语录“务民之义，敬鬼神而远之，可谓知”，在您解析基础之上，也触动了我的一些联想，文化大革命批判孔子的时候，曾经有一句“民可使由之，不可使知之”被反复引用，以证明孔夫子主张愚弄平民百姓，似乎和您分析的这句话也颇有一曲同功之妙呢。

唐：中共及其被中共搞坏头脑的人对孔子的态度是随意的。

前国防部长迟浩田以孔子为无神论者的宗师，欲说明中国人比德国人和俄国人更无有神论信仰传统，手中有原子弹就可以绑架全世界的生命使美国不敢对中共动物，有生物武器后就可以毫无顾忌地把美国从富饶的北美闪电一击地清场。如此邪恶的思想，是来自于德国和俄国的马列斗争邪说，认定社会的本质关系就是敌对关系，就是中共对人类的征服或毁灭。但在今天马列邪说没人信了，中共就曲解“敬鬼神而远之”，培育愤青这样一种愚昧且狠毒的观念：炎黄子孙从孔子时就不信神了，就为在今天让中共领导着去征服世界。这样解读孔子，中共就以马列无神论好斗和凶残的手术刀对儒家尚和平、重温文的胸脯动了邪恶的一刀。

其实《论语》之《雍也》讲“务民之义，敬鬼神而远之，可谓知矣。”，根本就不是无神论的观点。“敬鬼神”，即虔信鬼神，一点都不怀疑鬼神的存在，要不怎么是 “敬”？敬而远之并非怀疑和疏远，而是不求亲昵。程子的解说是：对鬼神，人不信（不敬）不行，多信（太近）也不行，敬而远之则恰如其分，是明智的态度。很显然，敬鬼神而远之是孔子在鬼神问题上的中庸之道：教育庶民敬仰鬼神信天命，即成事在天；却远之不依赖，该努力还得努力，即谋事在人。

中共是西来邪灵，本性上它不喜欢中华这套讲中庸的温文的人生智慧，它喜欢的是蹦迪似的颠狂生活。所以在马列邪说俘虏中国人的文革时代，它就大张旗鼓地批判孔子，批其天命论思想，它清清楚楚地知道敬鬼神就是有神论。现在是因为马列邪说没人信了，它就歪曲和利用儒家远鬼神的传统来继续卖其马列邪恶思想。迟浩田尊孔，这个孔子根本就与春秋鲁国那个孔子无关，完全穿上西装了。

“民可使由之，不可使知之”更是中共在文革时代对孔子的抹黑。说孔子主张平民可以驱使（使由之），不可以教给知识（使知之），这是胡乱解释。

高：仿你的话语风格来说，中共就是胡说党，当然对什么都会胡乱解释，揉捏孔子自然不在话下。文革时让他穿上长袍，是当时反封建迷信很时髦；现在让他穿上西装并成为无神论者，是当前中共想以复兴中华名义对外扩张解决内部危机。历史上的孔子首先是个伟大的教育家，却又有“唯上智下愚不移”之说，是不是他认为能教育启智的士人就拥有对下面农工商的愚者的天然统治权？

呵呵……共产党和现在中共灌了一脑袋的邪知的人就是这样理解孔子的，文革时候是认为这样不对，因为那时中共需要工农改造读书人；现在中共认为就是要愚民，孔子伟大就在主张愚民，这是因为现在工人大批下了岗，农民大批失了地，要防范他们躁动。但这是对孔子的严重歪曲，不怕孔子九泉之下气得吐血。

刚才我们讲学生问如何让民有知，孔子并没说，不可使知之，而是说“敬鬼神而远之，可谓知矣”，这分明跟平民学生樊迟说，不要让平民陷在祈求鬼神活动中，而是要教他们懂人事之理。孔子是中国的第一个私塾老师，最大的贡献之一，就是打破了西周以前“学在官府”让贵族垄断知识教育的局面。他的教育对象是“有教无类”，没有他不教的人。他的三千弟子里，就有平民，例如樊迟。后来儒家教育跟科举制度相联系，平民通过读书考试可以做官，当丞相封王都可以。如果孔子主张愚民，尊孔的儒家教育怎会有这样事出现？孔子一生都在为教人仁爱知礼而努力，儒生做官的重要职责之一就是为民师，是要智民而非愚民。

当然孔子和儒家的教育里没有西方科学，侧重的是道德智慧，是启智益善讲道德，而非西方教育的启智益知讲科学，更非中共教育的启智益斗。但这跟愚民贱民是两个概念。教人道德知识，做好人善民，这怎么是愚民贱民呢？中共教人用斗争看待一切，像狼一样，这才是愚民。中共把孔子像面团一样随意揉捏，文革时说成宗教迷信宣扬者，现在又说成是无神论的老祖宗，这不是愚民教育是什么？

正因为中共把人的头脑当成了浆糊瓶子，在里面乱搅，过去那些瞎说八道又根本没有清理，所以今人才会相信“民可使由之不可使知之”这10个字是“民可驱使，不可授知”的意思。可这跟古代儒家教育的真实情况根本相反。《论语》里的文字是没有标点符号的，今人读就要给标点，否则没法读。但标点给错了，意思就会错，而且会截然相反。这10个字如果给标点使之成为“民可使，由之；不可使，知之。”那么，解释就可以是这样的了：平民听命（可使），就使用（由之）；平民不听命，就教他们知书达理（使知之）。这跟“民可使由之，不可使知之”就完全不同，却符合了古代儒家对平民进行启智益善道德教育的实况。

总之，中共对孔子是极其不尊敬的，尊敬也是假的，扭曲的，才是真正愚民。

高：按照孔子思想和他有生之年所行之事，反观对他的话的不同的释疑，哪一个更符合孔子的一贯的言行和思想，我想大家会有一个自己的判断。但是，通过这样的分析，却让我们不得不思考一个问题：对文化随意的乱解释，已经不仅仅是局限在一个文法正误的范围之内，它对我们整体两代人的思想之影响产生了一个非常大的影响。

唐： 那是当然。不过我要明确一下，不是两代人，而是三、四代人。就算今年结束中共统治，潜在的影响可能还要持续到第五、六代人身上。因为这被中共搞坏了头脑和心灵的第三、四代人是要做第五六、代人的父母、爷奶和老师的啊。

这影响嘛，说非常大也还温柔了，可以说是“前无古人，后无来者”的邪恶影响。这样才确切。上面我提到中共任意揉捏孔子才是真正在搞愚民教育，这还不足以说明它的影响坏。人们误以为孔子瞧不起老百姓，也不过是反对儒家的等级思想，那也还可以在西方文化影响下到基督教里接受宗教化的道德教育，还可以成为欧美社会普遍有的公民。但当人们在复兴中华文化幌子下，被诱导到孔子和儒家的思想是无神论思想时，那根本就在张扬儒家文化里不好的东西——小人儒邪统，比如重利益、好嫉妒、有你无我等伪君子思想或心态。如此背景下的中国人，心趋于邪恶，无论信儒还是反儒，都做不来（不愿做）公民。

当然在全球自由化、民主化的大潮中，受中共文化教育影响下的中国人嘴上也会说公民意识、精神什么的，却会在一些关键的时候表现得非常丑陋。

前面所说的中共前国防部长迟浩田曾经在一个内部讲话中说：中央委托新浪网搞调查，问：当战争爆发的时候，你赞成向妇孺开枪吗？得到的赞成答覆是80% 以上。老头兴奋极了，说：我太高兴了，这说明我党的教育非常成功，这说明当对美国的战争开打时，美国人还在犹豫是不是要对中国平民动武时，中国军人就毫不留情地见美国人就宰杀，结果就会是：两军相遇，勇者胜。你听这是人讲的话吗？这根本就是一匹老狼的兽语。这老狼所以高兴，因为他看见这些想“复兴中华”的网上愤青都成了狼崽子。这就是邪恶，太邪恶了！这只是一方面。

另外很多并不想复兴中华的中国人信了基督教，却带进去了小人儒思维和心态。他们把伪君子嘴上讲仁义、行为上不讲的做法带进基督教，“道不同不相为谋”可以变成“道不同不在一屋”，就有人妻子不信基督就跟妻子离婚，跟自由民主追求的同路人政见不同就不一起与会，还有用神的名义去行个人私心等。这给目前解体中共的传九评、促三退带来很大难度。如果基督徒和法轮功学员合力推进退党活动，中共很快就会迅速解体，全民也就有了信仰、言论、结社等自由。可是，由于小人儒“同而不和”的做法，基督徒不与法轮功学员作这种合作，退党目前就还滞留为在每日三万左右的人数，中共对全民的极权暴政和信仰者的邪恶迫害就还能够持续。这就是中共揉捏孔子造成的邪恶影响的一方面。

高：你是三句话不离老本行，马上就能联系到你目前视为己任的“推九评促三退”的“晨鸡一啼”上来。不过，在你文章的开头有一句话让我颇为感动，你坦率地承认，你过去也曾经挥舞过“子不语怪力乱神”这根棒子敲打过别人，今天又进一步剖析了中共对孔子语录的有意的歪曲，并点评了观念被歪曲后当今国人的现状，结合你自身的体会，你想怎样结束我们今天的对话呢？

唐：我的经历和体会就是，无论你喜欢和不喜欢中共，鉴于中共是一个唾沫和手都带邪毒的面包师，它给什么面包都不能接，更不能吃，否则早晚不被害死，也会成为中共整人的工具。就像我曾经用无神论的眼光看《转法轮》，然后将它当作朴素唯物主义思想扔一边，还说过一些嘲讽的话，结果好几年与家人生活都不顺。我想说的是：中共揉捏孔子是愚民，更是邪恶。

中共比爱滋病还可怕百倍，心存善良的人一定要远离它，越早越好。(文章仅代表作者个人立场和观点)