中国真实的"科技水平"

比较两者，差距之大大约也是宇宙级的，尽管拿一个发展中国家与整个世界相比有点 不公道。当我们最尖端的“神六”升到离地面三五百公里的地方时，人家的探测器已成功 登陆土卫六，“深度撞击”的撞击器也一炮击中坦普尔1号彗星的彗核表面。空间距离之大 实在不好比较了，而且“深度撞击”成了抵挡外星的“初步演习”；至于美国研究人员发 明取代晶体管的新元件、开发出高效率燃料电池、制造出“夸克胶子等离子体”，澳大利 亚科学家成功将光束“冻住”1秒钟，法国和瑞士科学家制造出超大容量纳米级信息存储材 料等等，这些世界级的科技进展，让你知道什么叫日新月异甚至是“时新秒异”。

在我国十大科技进展中，有的真让你觉得是“拿‘芋’充数”的。“芋头”当然没什么不好，可以充饥。比如一本书的出版也名列第5，这126卷册的《中国植物志》全部出齐当然是好事，可是问一声“有多少高技术含量”，恐怕还真不好回答。还有更多的是凭借“力量”所抵达的，当然不是说其中没有科技，但实在是有点“那个”，比如入选的“青藏铁路全线铺通”，比如“中国科考队首次登上南极冰盖最高点”，比如“测定珠峰新身高8844.43米”，比如“大陆科学钻探深入地下5158米”，这些“那么高”“那么深”“那么长”的成就，如果在政绩序列里倒是可以“高居榜首”，而与世界宏观科技成果相比，还真是“小儿科”。

只有一项是有中国科学家参与完成的“科技进步”，那就是人类基因组“差异图”，是由美国、中国、加拿大、英国、日本和尼日利亚六国共同完成的。这个我看也不用太骄傲，人家非洲的尼日利亚也是其中之一。科技这个“第一生产力”我们都知道其重要，但似乎都不知道如何在实际和实践中真的让其变得重要起来。

《报刊文摘》1月16日头版头条转载报道说，目前世界上公认的创新型国家有20个左右，包括美国、日本、芬兰、韩国等，其共同特征是：创新综合指数明显高于其他国家，科技进步贡献率在70％以上，研发投入占GDP的比例一般在2％以上，对外技术依存度指标一般在30％以下，所获三方专利（美国、欧洲和日本授权的专利）数占世界数量的绝大多数。而我们科技投入占GDP比重1.5％的目标迄今未实现，对外技术依存度高达50％，高层次人才严重不足，能跻身国际前沿、参与国际竞争的战略科学家更是凤毛麟角。

科技的差异，实际上是制度的差异；科技实力的竞争，实际上是制度实力的竞争。从体制层面看，我们的科技其实还是“小农科技”，“承包”来两亩三分地，也就是那申请来的所谓“科研项目”，就开始喜滋滋的春耕夏种秋收冬闲，至于拿出来的“科研成果”，无论是阿猫阿狗还是歪瓜裂枣，反正就这样了。长期以来，论文数量成为考核主指标，这还真让耕种“两亩三分地”的科研人员乐开了怀，因为“追求论文数量”其实是最省力的。于是，大量时间就花在跑课题、要经费、写总结上头，乐此不疲。当然不要指望这样制作出来的论文之质量让人笑得起来：1993年至2003年，世界各学科领域按照作者统计的SCI（科学引文索引）论文被引用次数，前20名没有中国学者，前100名仅有2人！

如果说过期药的泛滥源于医生乱开大处方，那么，各种劣质论文满天飞，则源于科技体制怂恿了科研人员乱开“科研大处方”，科研之眼看一次“感冒”花费远比医生要大。所以，那点可怜的科研经费就大量变成了印在纸上的文字垃圾和数字垃圾，而且还无法回收。在“科技官本位”的统帅下，“积重”已不是“难返”的问题了，而是积重难以前行，因为科研之人、科研之心被弄乱了，地球人都知道，那种“纸上论文”，最大作用就是评职称、升级别、上官位、得利益。

与任何领域相比，科学最需要清洁的精神和纯净的体制。然而我们最稀缺的就是这个。所以，国内外十大科技进展之间的本质差距，不在科技进展本身，而在背后；这背后的“差异图”，可比“人类基因组”的“差异图”难解多了。只要这种“本质差异”不彻底消除，那么，今后即使把科研花费的钞票提高到了占GDP比重1.5％的标准，那些钞票也仅仅是“经费”，不会在自主创新上发挥最大效益，难以缩短与世界十大科技进展之间的遥遥差距。(文章仅代表作者个人立场和观点)