回归正常的思维

文化环境对于一个人的思想有着很大的影响。在中国，共产党的因素无所不在，几十年下来，也形成了一种文化－－“党文化”。这个“党文化”的核心之处就在于让人们本能的总是从维护“党”的角度来看问题，自己还常常意识不到是在维护其利益。就算表面上看起来同“党”的利益没有直接关系，但是，按照党的逻辑去思考本身，就是在认同它，加持它，事实上达到了维护它的目的。比如：

明明被共产党迫害了，一旦平反，就又对其感恩戴德；

一说共产党整好人，有些人就讲 “我要是共产党也得这么干”；

一提人权，就说是“搞政治”；

西方有人一批评中共，就说是“反华势力”；

揭露中共的问题，有人就说其他国家也有类似问题；

海外华人抗议中共的暴行，就被认为是不爱国，是抹黑；

听说了中共出卖大量领土，反而去给卖国的找台阶；

听中央电视台一年365天的灌输觉得很自然，收到几个揭露中共恶行的电话、邮件，或者几十分钟的真相插播，就认为是在干扰了“正常”生活；

对于一个行凶的犯人，人们要追根究底，绳之以法，而面对共产党在历史上罄竹难书的罪恶，人们却总是原谅之后又对它充满幻想；

等等等等……

在经过“党文化”的浸泡之后，这样似是而非、有悖常理的思维模式，贯穿在人们的日常生活之中。于是，“党文化”也就成为中共用来统治百姓、抵御真相的最佳工具。为什么不根据一个简单的善恶对错标准去评判一件事情，而要从维护“党”的利益的角度、用“党”的思维方法去看问题呢？这就是“党文化”的毒害之所在。

本系列文章将从一些生活中司空见惯的现象中，揭示“党文化”的形成过程，分析“党文化”如何变异了人们的思想，同时讨论什么才是更符常理和正常逻辑的思维。

透视系列（一）：“国＋家分裂症”

讲一个“党文化”现象，叫做“国家分裂症”。这儿不是指分裂国家，是说“国”和“家”的分裂。

在“党文化”的思维模式下，当一个人在谈“家”的时候，因为有关自己切身的利益，这时候他的思维可以说是他自己的，合乎常理；而当他在谈“国”的时候，就会不自觉的动用“党文化”的思维模式，不自觉的顺从和维护“党”所要的利益。

治国和治家同出一理，特别是中华民族传统中，讲究“修身齐家治国平天下”（孔子《大学》），“治大国若烹小鲜”（老子《道德经》）。可是，被“党文化”薰陶出来的人们在谈“国”和谈“家”的时候，却会动用两个不同的思维模式，我们称它为“国＋家分裂症”。

举几个例子，大家就能看出问题。比如有人说共产党过去当然很坏，可是这些都是过去了，因此现在要大家维护它，容忍它。这种想法正好就是其党想要的，客观上维护了其党的利益。

现在来说一个“家”的例子。他家里有一个管家，但是，有一天一位朋友很紧张地跟他说，“这个管家从前是个连环杀手，还强奸过很多幼女！”他的第一反应会说“没关系啦，都是很久以前的事啦”？绝不会。他肯定会神经紧绷，赶快把在家里待着的女儿叫出来，把这个管家辞掉。至少他有去调查这个管家背景的愿望。

可是，为什么我们现在告诉他共产党干过很多坏事，要对中共的恶行进行曝光，他却连想都不愿去想，连打听都不想去打听呢？甚至给他看中共的犯罪事实，他却会说在干扰他、是在给中共抹黑呢？他怕管家在未来杀他的家人，强暴他的女儿，他就不怕中共在未来迫害他和他的家人吗？中共的历史已一再证明，它正是反复地干着这样的事啊。

这就是“国＋家分裂症”，他把“国”和“家”分开了。说“家”，是他自己的思想在说，到了“国”的时候，就变成了中共政治化了的大脑，就是中共的思维了。

再举一个例子。邻里之间有矛盾是人之常情。可是你这邻居动不动就喊“我要把你家全杀了，我要把你家全烧光”。他可能并不真会来杀你，但天天这么喊，你会觉得舒服吗？不会。说不定你还会冲出去报警。国际社会就是个大家庭，现在不是说“地球村”吗？可是中共动不动就说要打要杀、要把台湾二千三百万人全灭了然后再重建，中共的将领还放话要动用核武器对付美国。很多大陆民众觉得这是“扬眉吐气”。

那个喊打喊杀的邻居获得别人的尊重了吗？赢得家威了吗？没有，反而是遭人唾弃。大家都知道这个道理。为什么一提到“国”的时候，喊打喊杀，就以为有了国威呢？

再比如说，中共利用所谓“稳定压倒一切”的藉口来压制一切“异议”和矛盾。许许多多善良的民众被中共迫害，有人反而觉得无所谓，觉得有矛盾不用解决，压着就好了。是谁希望把矛盾压着？是中共！它怕统治地位受到威胁。中共说的“稳定”是它自己统治地位的稳定，是可以不管良知和道义的。如此“稳定”受害的是老百姓自己啊。那老百姓怎么也跟着中共这么想呢？这就是“党文化”对民众思维的异化。

所以，大家看到，“党文化”造成的“国＋家分裂症”，使得不少老百姓虽然在有关“家”的层面上有着理智的思维，而一旦涉及到国家政策时，就缺少了自主和独立的判断能力，而盲目的附和着中共，顺着它的思维去思考和判断问题，也就不自知的成为被该“党”利用的工具。(文章仅代表作者个人立场和观点)