首先，罪魁祸首是指元凶，作恶犯罪的首恶者，犯罪时最大的掌权负责者。众所周知，中共最大的掌权者是毛泽东，跟随其后的有刘少奇、朱德、周思来、邓小平、林彪等等，所以谈到罪魁祸首，当然元凶应该是毛泽东而不是其他人。周思来最多是个帮凶，谈不上元凶。把周思来定为元凶则是为毛泽东开脱元凶的罪责，主次颠倒了。
罗宁文章中也提到周思来是中共独裁政权里的大管家，这是事实。既然是管家，他上面还有主子毛泽东，管家必须禀承主子的意旨，所以主子的责任和罪行不能算在管家头上，管家不是元凶，主子才是元凶，这个道理是很简单明白的，也可用文化大革命来说明，文革是毛泽东亲自发动的并一直坚持到他死亡，毛是文革的元凶，但是清算十年文革罪行时，中共却一古脑儿推在“四人帮”头上。实际上谁都明白，“四人帮”的主子是毛泽东，没有毛的支持，“四人帮”能够搞文化大革命吗？中共由于不老实，不实事求是，不敢把老百姓都懂得的事实真相明告天下，因而才搞出只审判“四人帮”而不审判毛泽东的一幕荒诞剧。现在是不是有人又要只归罪于周思来而不问罪于毛泽东了呢？但愿不是如此!不少中国精英已经指出：毛泽东的画像从天安门城楼上取下之日中国才有希望。从来没有听说周思来批倒之日中国才有希望，因为周没有这个地位，天安门城楼上没有挂他的画像。
另一方面，二十世纪六十年代初中共召开的七千人大会上，毛泽东作了一个极不像样的检讨，这从另一角度反映，如果毛不是“三面红旗”的主导者，中国几千万人饥死不是他的责任，这个从来只批评别人而不批评自己的独裁者，他会不推给周思来而肯自己承认错误吗？这也从反面证明毛是罪魁祸首而不是周。
其次，一个重大历史事件，并不是由谁是最早使用某个词而确定谁是事件的罪魁祸首的，这是要根据谁是事件的决策者而定的。例如“三个代表”，有人说是江泽民的文胆提出的，也有人说是曾庆红最早提出的，无论如何，不是江泽民最早提出的，但是由于是江泽民在中共党代会上确定写入党章，因而不再有人追究是江的秘书还是军师最早提出“三个代表”这个词了。
又如六、四事件，李鹏最早提出“戒严”，但是当时真正掌权调动军队在北京实施戒严，以后血洗长安街，北京屠城镇压人民的是邓小平，所以最早提出“戒严”的李鹏有他的罪责，但不是罪魁祸首，元凶是邓小平。同理，人民公社、大跃进，总路线，是作为三面红旗由毛泽东主导在中国铺天盖地搞起来的，罪责在毛泽东而不在乎谁是最早提出“人民公社”、“大跃进”或“总路线”这些词的人。也许最早提出“人民公社”这个词的是一位无名小卒的农村干部，难道他能定为罪魁祸首吗？
顺便说明一下，根据2005年9月中共解封的大跃进遗祸秘密档案，1959年至1962年全国饥死及非正常死亡共计3756万人，由于统计不全，例如1959年只统计十七个省级地区，因此罗宁文章中提到的中国百姓付出了4500万人的生命这个数字更接近真实。
最后，本文题目在三年大饥荒后加上（人祸），目的是特别指明这是毛泽东的人祸造成的。中共把三年大饥荒叫做“三年自然灾害”或“三年困难时期”把责任推给“天灾”。但实际上那三年是风调雨顺的年份。1958是大丰产的一年，但是丰产不丰收。由于毛以为亩产几万斤粮食是真的（毛是农村出来的，他难道不知道一亩田生产几万斤粮食是不可能的吗？除非他是五谷不分的大少爷），认为高产粮食吃不完，大量出品粮食，又号召放开肚子吃饭。秋收时毛号召大炼钢铁，农村强劳力都去炼钢铁了，丰产的农产品无人收割烂掉在农田里。人民公社大哄大嗡，公共食堂把公社的粮食吃光了，春荒来临饿死几千万中国人。毛的大炼钢铁，把有用的铁锅、铁门、铁窗、铁器用土高炉炼成了一块块废铁，滑天下之大稽。历史事实证明这是千真万确的人祸，不是天灾，中共又不老实，不肯承认，罪上加罪。
毛泽东是独夫民贼，中国的大独裁者，他是中国三年大饥荒（人祸）饥死4500万老百姓的真正罪魁祸首，这个毛贼东是千古罪人，他逃脱不了绑上历史的耻辱柱。
当人民觉醒起来时，天安门城楼上不会有他的像了，这一天是不会太久远的!
郑达
- 关键字搜索：
- 三年
看完这篇文章觉得
排序