解读中共光明网的《为新中国辩》(1) ——两种意义上的“打着红旗反红旗”

新闻发布会之三
中共发表三十万言书
对辛灏年和《谁是新中国》发动“文革式大批判”－－

谁是新中国大论战再起战端

黄花岗杂志网站已全文转载

【黄花岗讯】继中华人民共和国境外形形色色为中共所控制和渗透的政治势力，特别是台湾国民党上层媚共势力和台湾反华台独势力，对辛灏年和《谁是新中国》一书进行长期全面围堵、诬陷、批判、否定经年而不能“竟其功”之后，中共终于“挺身而出”，开始“大打出手”，对辛灏年及其《谁是新中国》一书展开了文革式的全方位“革命大批判”。

　　2005年5月21日，中共“《光明日报》之网站“光明网”，这家五十余年来专门用以控制、批判、定性、摧残知识分子思想和思潮的著名党报，发表了中共化名“田雨”的写作班子所纂写的三十万言书：“为新中国辩－－辛灏年及其《谁是新中国》批判”。该三十万言书，通篇赤裸裸地使用文革式的谩骂语言，并使用文革式大批判的极端下流手法，将辛灏年定性为“美帝国主义的走狗”，指辛一心要帮助美帝对中国实行“和平演变”，是“蒋介石国民党反动派的丧家的乏走狗”，是“特务”－－竟然与十年来台湾国民党上层分裂势力和媚共势力曾先后并坚持诬陷辛灏年是中共匪谍“同曲同工”。中共更将《谁是新中国》一书定性为一部“妄图挖我共产党和新中国祖坟”的“奸伪之书”，批判该书是诬蔑马克思主义和社会主义、歌颂独裁者蒋介石是民族英雄、鼓吹资产阶级自由化的可怕毒药。因此，该三十万言书，不仅要将辛灏年和他的“谁是新中国”一书同时“批倒批臭”，而且还要以“冻死苍蝇未足奇”的无产阶级革命气派，绝不容许辛灏年这样的人继续存在于这个世界之上。

　　该三十万言书在它正文前的摘要中写道：

　　近两年，一本20世纪90年代末出版于美国的所谓“历史专着”－－《谁是新中国》，在网上悄然弥漫，虽然没见出现“热炒”的火爆场面，但炮制者辛灏年的自我游说，黎安友（Andrew J。 Nathan）等鼓吹者的推波助澜，以及一群不明真相者的轻信传播，早已闹得沸沸扬扬，甚嚣尘上。他们或是心怀叵测，或是别有用心，或是对历史无知，用荒唐与谎言为帝国主义的“和平演变”政策，编织着诱人上当的陷阱，麻醉和毒害着心灵纯洁的中国青少年学生，特别是在海外留学的中国青少年学生。同时也为中国近代史研究与教育，投下一颗毒气四散的烟幕弹，在网路世界造成极大混乱，引起中国人民的极大愤慨和强烈不满……

　　中共之所以终于下决心发表该三十万言书，以求彻底批倒批臭辛灏年及其《谁是新中国》，固然是因为它布置在在海外和台湾的形形色色政治势力对辛的诬蔑和对“谁”书的长期围堵与批判，因过于无力而不能逞其愿；还因为胡锦涛反动集团在上台后开始执行了一条连江泽民也不敢执行的“旨在全面倒退的反动政治路线”－－他们要借批判辛灏年和《谁是新中国》，来指责中共前领导人（指江泽民）“只沾沾自喜于自己的权力和所谓政绩”，竟然说“《谁是新中国》是学术问题，不要批判和辩论，是放弃了我党在思想战线上的斗争……”。其目的，不仅是为了建立和巩固胡锦涛反动政治集团已经到手的专制权力，而且是为了要在政治上全面倒退到毛泽东时代所进行的思想意识形态准备，与胡锦涛胆敢鼓吹“北朝鲜和古巴在政治上一贯是正确的”，完全一致。

　　然而，这还不是中共终于下决心批判辛灏年及其《谁是新中国》的根本原因和目的。其根本原因，是中国大陆民间已经长达二十年的历史反思运动，已经从根本上动摇了中共反动政权的历史合法性；其根本目的，则是它要藉继续窜改历史来继续欺世盗名，以求保住它权力的历史合法性，以维护它已经愈来愈走向摇摇欲坠的反动统治。“不抗战、假抗战、甚至卖国通敌”的中共，在今年纪念抗战六十周年之际，于全世界所做出的种种虚假表演，虽然在相当程度上达到了他要藉纪念抗战来实行对外统战的目的，但是，也正是因为二十年来，在海内外，特别是在中国大陆，已经涌现出了一批又一批因敢于反思历史而勇敢揭露中共种种历史谎言的优秀历史著作，早已在大陆民间和海内外产生了十分广泛的影响。所以，中共企图继续藉纪念抗战来欺世盗名的罪行，也就成了“欲盖弥彰”。而辛灏年的《谁是新中国》一书，正因为是这一历史反思的学术尖兵，它不仅在历史的事实上，系统地揭露了中共的历史谎言；而且在理论上，彻底地否定了中共的共产革命；尤将中共钉在了专制复辟这一历史和政治的耻辱柱上，确实是挖了中共革命和中共新中国的“祖坟”。所以，中共才在海外对辛灏年迄今围堵不成、而《谁是新中国》一书又在中国大陆民间愈来愈获得了广泛影响和衷心认同之后，它才因深怀恐惧和痛苦，而不得不冒着邓小平早就说过的“共产党批谁谁香”的危险而亲自上阵大开杀戒了。虽然它迄今只敢在国内秘密消毒，却不敢在海外公开发难。

　　尽管中共在国内发表三十万言书以批判辛灏年及其《谁是新中国》时，绝然不敢在国内同时发表辛灏年的《谁是新中国》一书，反之，甚至更加疯狂地加紧了对该书和辛灏年所主编的黄花岗杂志的封锁。但是，本刊还是本着言论自由和学术自由的精神，在黄花岗杂志网站全文发表中共对辛灏年及其《谁是新中国》的三十万言大批判书全文，以飨读者。裨能使海内外读者都能够对中共胡锦涛反动政权重操文革式革命大批判手段，及其反动、倒退、愚昧和下流的本质，产生更加痛切和深刻的了解。这对于我们坚持历史反思，决心澄清历史，为中国未来的民主化进程扫尽历史的谎言和垃圾，无疑将会产生更大的推动作用。

【《 黄 花 岗》第 15 期讯】旅美中国大陆学者、《还原一九五七》作者魏紫丹教授日前发表长文，对中共借发表《为新中国辩》对辛灏年发动文革式大批判，提出反批评。而他提出反批评的重心，却是揭露化名田雨的中共大批判写作班子是在“打着红旗反红旗”。

　　他开宗明义地批评说：《为新中国辩》(简称《辩》)一文的作法，对共产党来说是“反面文章正面做”；对他批的对象《谁是新中国》来说，是“正面文章反面做”；将二者合起来，从实质上来说，则是“打着红旗反红旗”。

　　他接着指出，“辩”文把它的30万言“摘要”归结为三句话：一是“近两年，一本20世纪90年代末出版于美国的所谓“历史专着”－－《谁是新中国》，在网上悄然弥漫，虽然没见出现“热炒”的火爆场面，但炮制者辛灏年的自我游说，黎安友（Andrew J﹒Nathan）等鼓吹者的推波助澜，以及一群不明真相者的轻信传播，早已闹得沸沸扬扬，甚嚣尘上”。二是“他们或是心怀叵测，或是别有用心，或是对历史无知，用荒唐与谎言为帝国主义的‘和平演变’政策，编织着诱人上当的陷阱，麻醉和毒害着心灵纯洁的中国青少年学生，特别是在海外留学的中国青少年学生”。三是“为中国近代史研究与教育，投下一颗毒气四散的烟幕弹，在网路世界造成极大混乱，引起中国人民的极大愤慨和强烈不满 。”但这三句话恰恰证明了该写作班子是《谁是新中国》一书的一位声嘶力竭的义务推销员，是在“名贬实褒、名抑实扬、名拒实迎”地确证着该书所展现出的三大特点：一是“内容的真实性冲决了中共建筑的谎言大坝”；二是“传播的广泛性实属震撼人心，也震撼了共产王朝的统治根基”；三是“风格的创新使它在诸多历史专着中独树一帜”。

　　接着，魏紫丹教授便从事实和理论两个方面，针对中共三十万言的文革式谩骂，逐一地予以了批判，特别对“辩”文是怎样用“欲盖弥彰”的手法，借对《谁是新中国》进行批判，来“打着红旗反红旗”的，予以了极其透彻的揭露。

　　在该批判文章结束时，魏紫丹教授用情很深地说道：

　　新中国之新，新在国魂；孙中山先生创立的三民主义就是大中华民国的国魂。

　　辛先生之书，义正词严，经纬交织，泾渭分明，亲者快，仇者痛。

　　辛先生之风，山高水长，日月当空，一身正气，两袖清风。

　　他还不无恢谐和风趣地以“骆驼在前进，狗在叫”的民间俗谚，结束了他的长达七万字的反批评文章。

　　魏紫丹教授文章全文将在黄花岗杂志网站发表。
(文章仅代表作者个人立场和观点)