当国家被别国家征服：为何誓死抗争的人只是少数？

杜牧的“商女不知亡国恨，隔江犹唱后庭花”。

这已成为千古传诵的名句。

其实，唱后庭花并不奇怪，不唱后庭花倒是要少见的多。

如果我们能够冷静地思考，就会发现，当一个国家被另一个国家征服，大部分人平时怎么生活，还是怎么生活，舞刀弄枪誓死抗争的人只是少数。法国在德国的铁蹄下，大部分人不会以贞德为榜样；东北在日本的统治下，大部分人也没有学杨靖宇……所谓商女不知亡国恨，隔江犹唱后庭花，倒也是一般人的实情。

也正因为大部分人选择忍辱偷生，而不是像宣传里说的那样同仇敌忾，流尽最后一个人的最后一滴血，人类才没有灭绝，世界上还有地大物博的泱泱大国存在。即使曾经亡国的国家，在河山光复后，也还有人民存在，也没有哪个国家说那些在侵略者统治下不但不抵抗还照样交粮纳税的人都该杀掉。

自古英雄多寂寞，英雄应有平常心。即使你是英雄，也不应该简单地责怪多数人觉悟低，甘当亡国奴，而是必须理解人性的弱点。当我们谴责南京大屠杀的时候，实际上也是在为不抵抗的平民的生存权在辩护。这体现着一种平常心，那就是人道主义精神。

国如果不幸亡了，要复国可就不那么容易，要是碰上了想把其变成本土的征服者者就更不容易。因为盗亦有道。征服者也会讲征服技巧的。比如清军入关后，没有动过王夫之、顾炎武的一根毫毛，而且在顺治一年，就开科取士，依的是明朝旧制，最后还出现了所谓的“康干盛世”。如果条件允许，征服者在打击反对势力的同时，也会进行经济文化政治建设，以保持良好的经济和社会环境，也能够给其他地方的人民以吸引力，同时把少数不合作或者反抗者最大限度地孤立起来，而不用四面出击。也正因为这样，当年反清复明的人，慢慢地就反不下去了。

因此，在有国的时候，修内政乃是根本之计。

即使是在国家沦陷之后，也不能将不抵抗的人都看成是一丘之貉，即使是为敌人服务的人也要区别对待。但是，这不能成为替卖国贼辩护的借口。卖国贼也会按照经济和政治的基本原则，来管理沦陷区，这并不意味着他们的心肠就特别的好，而是势所必然罢了。他们也会尽力使百姓安居乐业，少生异心的。他们也未必比侵略者更坏，侵略者扶持傀儡政府，就是因为它和殖民地人民的亲和力要好的缘故，尽可能减少敌对情绪和抗争，逐步强化统治。并且给予相当程度的自治，一般情况下不会轻易干预，以华制华，降低控制成本，使侵略者和征服地区人民的对立间接化，傀儡政府既是工具，又是缓冲带。但是，将没有再发生南京大屠杀之类的公然暴行，就归于汪精卫伪政权的功劳，就未免有些张冠李戴了。

巧舌之下，就连“民为贵，社稷次之”，也不幸成了某些人贩卖奴才思想的幌子。伪军也就成了保存中国的军事实力，不知保存下来打击谁，好像侵略者都是些傻瓜一样，等着你翅膀硬了，把自己给干掉！据说，汪精卫的“和平运动”，至少拯救了数十万、乃至上百万中国人的生命。我想，如果干脆不打仗，将中国拱手相让，那就能够“拯救”更多的人命，连南京大屠杀都不会有！按照这种逻辑推论，抗战就是“置沦陷区人民的生命财产于不顾”了！因为一抗战，侵略者就会报复，实行三光政策，小民可就倒霉了，既然为了“民本”，那就只有乖乖投降了！丘吉尔也就必须为伦敦被纳粹德国炸的瓦砾遍地受到军事法庭的审判才是！当然，我们也不必斥持这种看法的人为为候补卖国贼，但应以此为镜鉴，议论国事，才不至于凌空蹈虚。

当然，确实会出现“解放者”--无论这些“解放者”是来自国外，还是来自国内--比侵略者更坏的情形，而且作为一般民众，是不会欢迎这样的“解放者”的。但是，不能因此就说谁来统治我们都一样，我们能够做的最佳选择就是袖手旁观。这是鼓吹对个人尊严的自动放弃，是在赞扬好死不如赖活着的猪猡哲学。