水下封锁 美国模拟未来台海作战（组图）

2005-06-07 19:34 编者按：本文原作者迈克尔·格罗斯尼系美国麻省理工学院安全研究项目成员，政治学博士候选人，与美国近年部分右翼安全战略学者一样，他也对中国出于安全和国防需求合理的军备增长十分关注。今年3月，台湾地区领导人选举前后，由于岛内“台独”势力执意挑衅祖国大陆台湾政策底线，海峡军事情势空前紧张，因此，对于一旦岛内爆发严重台独事变，大陆将采取怎样的军事手段和战法，欧美军方和战略学者纷纷根据各自专业和立场进行推测。本文原作者认为，中国大陆将会使用大规模潜艇战，对台实行釜底抽薪。原文运用力量分析和作战模拟的方法对中国大陆潜艇封锁台湾的行动进行了前瞻。本刊特约请辛本健先生编译此文，供广大读者参考。



美国主流战略学者普遍认为，中国是美国外交政策面临的最重要挑战之一。虽然许多学者承认当前的中美关系处于许多年来的最好状态，但是，在台湾 2004年3月举行的地区领导人“大选”前，陈水扁采取的各种渐进式台独举措受到中国大陆的警告，这个事实表明，台湾问题仍然是一个潜在的冲突源。如果陈水扁在第二个“总统”任期内有推进台湾独立的进一步举动，如修改“宪法”等，很可能导致一场新的台海危机。把台湾作为作战重点的中国人民解放军(以下简称解放军)，以及台湾岛内有争议的那些政治演进，使中国大陆攻打台湾成为东亚稳定和美国经济与安全利益在短期和中期(今后5-10年)内最可能面临的威胁。中国大陆能否借助武力成功地解决台湾问题？

原文作者认为，美国学者们在有关中国在东亚的意图和总体战略目标的讨论中，很少涉及中国大陆成功地以武力收复台湾这一议题。美国有学者在最近两篇文章中指出，解放军在2010年之前无力成功地对台湾发动两栖攻击，在短期和中期内，中国大陆可能会威慑台湾，而非对台湾发动攻击。由于缺乏足够的武统台湾的军事能力，中国大陆可能不得不借助给台湾造成足够大的损失以迫使其投降。解放军近期的现代化努力似乎集中于发展这种威慑和毁伤能力。人们讨论最多两种威慑战略是使用短程弹道导弹和潜艇。本文将集中分析中国大陆使用潜艇封锁台湾航运的可能性及效果。

要判断中国大陆对台湾的潜艇封锁行动能否取得成功，就需要对中国大陆的军事能力和台湾军事对抗的政治意志进行分析。本文将分析中国大陆对台湾进行为期6个月的潜艇封锁时，使用鱼雷和水雷这两种作战手段所带来的结果，并且不把美国介入台湾的反潜艇封锁的可能性考虑在内。

对台潜艇封锁战：中国大陆的优势

原文认为，假如解放军展开针对台湾的潜艇战，则中国大陆将充分利用自身在潜艇的数量和战斗力上的优势(见表1)，以及台湾在军事和经济上的脆弱性，实施海底封锁。在短期内，潜艇封锁将引发台湾经济的震荡，并可能迫使台湾在倍感围困的压力的状态下选择投降。在中期内，潜艇封锁会损害台湾的贸易，减少台湾对原材料的进口量和制成品的出口量。

原文假定解放军海军将动用它拥有的所有潜艇对台湾实施封锁。但是，它的63艘潜艇并非都能够进行实战部署和用于作战。解放军海军的罗密欧级(西方情报机构对我国某型常规潜艇的命名，以下各级、型潜艇的命名同此－－编者)潜艇是世界上继续服现役的最陈旧柴油动力潜艇，它们在20世纪50-70年代被解放军海军编入舰队。明级潜艇是罗密欧级潜艇的最新改进型，但是，2003年4月的一艘潜艇失事的事件表明，明级潜艇的发动机或电池可能存在某种缺陷。宋级潜艇是中国首次自主建造的现代化柴-电动力潜艇。也许由于对第一艘宋级潜艇的质量和可靠性过于失望，解放军海军不得不再次开工建造明级潜艇。在对第二艘宋级潜艇完成测试后不久，解放军决定从俄罗斯增购8艘基洛级潜艇。这些事件发展表明，解放军对宋级潜艇的改进很不满意。据俄罗斯和西方媒体报道，在1998年和 2000年期间，中国引进的4艘基洛级潜艇中，至少有2艘因技术故障而停止服役，并被送回俄罗斯进行维修。由于解放军海军正在削减舰艇维护费用，再加上其维护手段的不太完善，因此，它的潜艇完好率必然大打折扣。

原作者写道，对于解放军海军潜艇的完好率的一项比较悲观的评估认为，它的63艘潜艇中只有33艘能够用于作战，即它的潜艇完好率为50%左右。而一项比较乐观的评估却认为，有51艘能够用于作战，即完好率约为80%。鉴于非常陈旧的潜艇数量占中国所拥有的全部潜艇的近1/2，以及中国对潜艇的维护手段的不完善，上述两项评估可能都高估了解放军海军的潜艇待命率。例如，在冷战时期，美国国防部仅把苏联潜艇舰队(一般认为其比中国水下力量的现代化程度要高得多)的待命率评估为50%。因此，即使假定解放军海军能够在不出现重大故障的情况下持续作战，则那些评估也是对它的作战能力的高估。

对台潜艇封锁战：台湾经济和地理上的脆弱性

原文认为，台湾在经济和地理位置方面，都易于遭受中国大陆的潜艇封锁。台湾最近虽然经历了一次经济衰退，但它仍是东亚最发达的经济体之一。但是，台湾岛严重依赖对外贸易，台岛内消费的食品和石油的80- 90%以上依赖进口。在20世纪90年代初，台湾储备了能够满足1年使用量的石油，但截至2002年夏季，台湾的石油储备下降至1个月的使用量。台湾还严重依赖出口以支撑其经济增长。

台湾岛距离福建省的东海岸大约160公里。台湾的三大港口－－基隆、台中和高雄的货物吞吐量占台湾进出口总量的近90%，其中包括台湾所需的绝大多数食品和石油。因此，这三个港口最有可能成为中国大陆实施潜艇封锁行动的目标。它们在6个月内的商船进出港数量为大约3万艘。

在分析台军反潜作战的不利地理因素时，作者认为，这些港口所在的海域比较浅，这会使台军进行反潜作战时面临诸多困难。复杂多变的水下环境妨碍了声波的传播，降低了潜艇探测器材发现潜艇或鱼(水)雷的可能性。浅海中的噪声会产生许多虚假信号，这会严重干扰搜索敌方潜艇的行动。例如，在二战期间，德国的带通气管的潜艇在英国海岸的浅水区活动时，盟军的反潜装备就难于发现它们，最后不得不集中了大批反潜装备来消除这些潜艇带来的威胁。另外，解放军潜艇部队一直在台湾海峡附近海域进行训练，因而能够在这些海域得心应手地作战，尽管浅海区域使解放军海军潜艇的机动性面临挑战，但浅海将使解放军海军得以更为有效地部署沉底水雷，这些水雷可能会隐藏于海床上而难以被发现和摧毁。潜艇探测器材在浅海海域寻找水雷时也会面临许多困难。

鱼雷作战模拟及毁伤效率评估

原文作者为了预测海峡潜艇封锁作战中解放军水下力量的战法及其作战效率，他运用作战模拟的方法进行了模拟。他认为，如果中国大陆对台湾实施潜艇封锁，它的潜艇将会在基隆、台中和高雄港口附近海域巡游，并伺机使用鱼雷攻击进出这些港口的舰船。

解放军潜艇鱼雷毁伤效率评估

二战时的持续性潜艇封锁作战中的鱼雷毁伤效率，可以作为评估中国大陆对台湾实施潜艇封锁时其鱼雷毁伤效率的参照。当然，因当前的潜艇和水下武器的威力的提升，当前的鱼雷性能和效能也得以提高，但是，台湾附近的浅海对声波传播的干扰，可能会降低自动寻的鱼雷的毁伤概率。同时，商船航行速度和吨位的提升，也会降低自动寻的鱼雷的作战效能。基于这些因素，再加上解放军海军总体训练质量的因素，作者认为，把解放军海军的鱼雷杀伤率评估为25%是合理的。

鱼雷作战模拟(1)

该模拟是基于一种最有利于中国大陆的假定条件：台湾允许商船单独自由地进出它的港口；解放军海军的每艘潜艇每次出击所携带的16枚鱼雷都命中目标，摧毁4 艘商船；在进行封锁战的6个月内，进出台湾3大港口的商船一共为3万艘，而中国大陆的参战潜艇为33艘或51艘；台湾的抵抗是微不足道的。依照这些假定条件，中国大陆的潜艇封锁战会给台湾带来严重损失(见表2)。

鱼雷作战模拟(2)

该模拟是基于一种更接近实际状况的假定：台湾建立了由S-2s型陆基巡逻机和海上护卫舰为主体的两道反潜防线；中国大陆的潜艇在发动攻击之前，需要设法穿过这两道防线。参照冷战时期对北约－ 华沙条约组织之间的反潜防线的研究数据，需要穿过反潜防线的潜艇所发射的鱼雷的杀伤率，大致为5%-20%；在浅海区域，由于地形复杂和商船密集，台湾难以发现中国大陆的潜艇；中国大陆的潜艇每次都能够找到足够的目标加以攻击。依照这些假定条件，中国大陆的潜艇封锁战给台湾带来的损失并不算大(见表 2)。

鱼雷作战模拟总结

作者认为，以解放军现有的水下作战力量，如果不考虑未来发展因素，那么在上述各个模拟状况下，即使以较高的水准评估中国大陆的潜艇的作战能力和潜艇封锁作战效能，解放军海军在携带较少的鱼雷和出动数量有限的潜艇时，其对进出台湾各个港口的大批商船所造成的损失并不算致命。原文分析了战史上的战例。他写道，德国在发动二战时仅拥有56艘潜艇，但在1941年5月到1945年4月，德国海军建造了1007艘新潜艇，这使德国在整个二战期间拥有的常年潜艇出动数量一直保持在200艘以上。但由于中国潜艇建造基地的相对落后，以及二战后的柴-电动力潜艇的结构在建造上的复杂性，中国大陆在实施为期6个月的潜艇封锁战期间，可能无力大幅度增加潜艇数量。

但是，由于进出台湾各个港口的商船比较密集，数量也相当大(6个月内有3万艘)，解放军潜艇所发射鱼雷的毁伤效率仍会保持比较高的水平。总之，鱼雷作战模拟(1)和(2)都比较乐观地估计了中国大陆在进行海底封锁战时可能给对手造成的损失，尤其是在台湾对商船进行护航的情况下。

水雷作战模拟及毁伤效率评估

在当代海军作战行动中，因为水雷比较廉价，即使先进的水雷也比较容易获取，而反水雷的手段不但代价高昂，而且需要花费大量时间，因此，水雷与反水雷作战一直是海上封锁活动的重要手段。原文作者假设解放军海军用潜艇在台湾各个港口附近布设水雷的战法来封锁台湾，据此设定了作战模拟，并进行了毁伤效率评估。

中国大陆拥有的水雷总量

原作者认为，二战后，中国大陆不但自己制造水雷，而且向苏联购买了大量水雷。美国学者伯纳德·科尔估计，中国在2001年拥有10万枚水雷，但台军的一位海军军官认为是5万枚。虽然中国拥有的水雷中的90%为落后的触发水雷，但中国也制造了一些沉底水雷、锚雷(系留水雷)和遥控引发水雷，以及一些带有延时装置的先进水雷。

中国大陆投送水雷的手段

假如解放军无力获取海峡的制空权，这会限制它在台湾附近海域布设水雷或多次布雷的行动能力。海上战舰在试图布雷时也非常易于遭受攻击。由于这些限制因素，潜艇成为解放军在对抗台湾的攻击性布雷行动中的最佳投送手段。潜艇可能隐蔽地接近某个港口，借助其鱼雷发射管布设水雷，并在不被发现的情况下安全返回。商船、渔船和拖捞船也可以用来布雷，但它们不具备布设先进水雷的能力，并且难以协调行动。

水雷的毁伤效率分析

要分析水雷的杀伤效力，最好是参照历史实例。一战和二战时期的水雷战的数据(见表3)显示，使用潜艇布设的水雷由于大多布设在敌方船只经常通过的海域，其杀伤效力一般都比较高。

为评估解放军潜艇布雷行动的潜在规模和杀伤力，下文将设定三种水雷作战模拟，并且假定每艘潜艇每次出击平均携带26枚水雷。由于潜艇能够布设的水雷总量取决于这些水雷是否带有延时装置，下文设定的三种水雷作战模拟将分别涉及三种先进程度不同的水雷，并把解放军海军参加布雷的潜艇数区分为33艘(占潜艇总数的50%)或51艘(占潜艇总数的 80%)两种情况。

水雷作战模拟(1)水雷没有延时装置

原文写道，该模拟假定中国大陆潜艇布设的水雷没有延时装置，因而它无法在同一海域的不同地点多次布雷。这意味着解放军潜艇仅有一次机会来布设尽可能多的水雷。虽然动用解放军海军三大舰队的潜艇参加布雷行动可能会被台湾发现，但不被台湾发现的可能性也是存在的。

水雷作战模拟(2)水雷能够延时20天

先进的水雷都带有延时装置，这就使潜艇能够在延时水雷被激活之前，在同一海域的不同地点多次布雷。但是，中国大陆使用延时水雷可能会引发政治风险，因为如果台军在这些延时水雷被激活之前发现了中国大陆的布雷行动，大陆的国际形象可能会受到损害，并可能引发其它国家采取不利于大陆的外交行动。如中国大陆使用遥控引发水雷，则也会带来类似的风险。

原文水雷作战模拟(2)假定中国大陆布设的水雷带有与EM-55型上浮水雷一样的延时装置，它们能够延时480个小时或20天。解放军海军如果动用三大舰队的潜艇多次布雷，则肯定会被发现，因此，该模拟假定它只动用东海舰队的潜艇。在20天内，每艘潜艇将能够完成4次布雷出动。

水雷作战模拟(3)水雷能够延时250天

该模拟假定中国大陆将使用的水雷带有与EM-52型上浮水雷一样的延时装置，它们能够延时250天。这可能是中国大陆能够布雷最多的一种方案。为防止被台湾发现，中国大陆将只使用东海舰队的潜艇，在250天内，每艘潜艇将能够完成23次布雷行动。

原文假定在这三种水雷模拟战中，击沉一艘商船平均需要的水雷数分别为15枚(高杀伤率)、30枚(平均值)和45枚(低杀伤率)，则三种水雷作战模拟的具体杀伤效力见(表4)。(未完待续)