【原创】第三只眼看中国大学

1949年新中国成立后，由于中国和苏联的特殊关系，中国的教育体制基本上是照搬苏联的体制而来。所以，大学是在计划体制下成长起来的，这种体制严重阻碍了中国大学的发展。

文革是一次对大学的独立性的毁灭打击，中国的大学独立性丧失殆尽，转而成了统治者利用的工具。文革同样延误了中国向民主化迈进的历程。

十一届三中全会后，中国迎来了改革开放的时代，中国的经济有所发展。但是，中国的大学依旧。基本上没有什么进步。近几年，中国大学原来的问题非但没有解决，新的问题却层出不穷不知哪个贱货发明了“教育产业化”这个词。自此，各个大学疯狂扩招。大学是不管它的学生的质量，而只注重大学的经济效益。教育也成了发财的产业。哈哈：中华民族的“独创”。

我想就大学问题的根源发表一些粗浅的认识，以供大家商榷。中国大学的校长产生的机制是不健全的。中国大学的校长基本上都是任命的，任命时它并没有考虑此人与此大的关系，并没有考虑此人是否有能力胜任此项工作。

比如说，我所就读的河北科技大学，校长是原来化肥厂的车间主任，后又任省干校农机厂厂长、石家庄电容器厂厂长等职。我在想：学生和机器是不一样的呀，如果校长的观念转变后还好，如果没有转变，将学生当成机器生产，那麻烦可就大了，机器可以成批量的生产，质量一样好就可以。但学生呢？不了呀！！学生是要求多样化的呀，如果校长真的将学生当机器成批量生产，到时候发一张毕业证就可以了，那可就大错特错了呀！社会发展需要的是多样话的人才呀！人才可是关系我们这个多灾多难的民族的未来呀，岂可儿戏！！难怪近几年河北科技大学的学生增长如此之快。我认为应取缔大学校长的任命机制，大学应充分享有足够的自由，包括校长的选择。而国外的教授治学、教育独立和学术独立则为我们提供了很好的范例。应借鉴国外大学的校长选择程序：先有一个大学校长的遴选委员会，这个委员会既有社会参与、又能充分体现学术界的评价，这个委员会还要考察他的道德人品和管理能力。我认为可以有学生在学校所有的老师和学校领导之间民主选举，同时又有社会参与。当然，竞选者也可以阐述自己的施政纲领。由于中国现阶段的民主制度不健全，如能让学生在学校充分享有民主，以后把此项风气传向社会，则不失为实现中国民主的一项好办法。

中国当前屡见不鲜的学术腐败，则是中国大学的老师素质降低的见证之一。有些老师缺乏对真理和良知的追求永恒追求，缺少最为基本的人文关怀。而官本位对中国大学的渗入也使一些真正有才华的老师等20、30年连一个教授也评不上。就像陈四益先生在《读书》那篇短文中说到的一样：“官员，我所欲也，因为有权，可以得到权利所能换到的种种好处。学者，亦我所欲也，因为可以得到眩目的光环和学者的种种好处。但是，一般说来，二者不可兼得，一旦有行政事物缠身，那里有做学问的工夫，反之亦然。但是这也难不到今人，当了这个长哪个长，业余再读个博士硕士的还是小菜一碟？课题审批。科研拨款，林林总总，那一样学校都会有求于它，以学位作个人情，和乐不为？有了学位，他就是专家，同国外有什么大的合作课题，他就自己牵头，事情别人去做，名呀利呀他都手到擒来，各色开销，也可以到课题费力里报销！！”

今日的大学生达到了学校的培养目标，既都是些大量的没有节操的顺民（一个教我的老师的话）。而且大都没有独立的思想和人格。检点中国大学发展曾经的绚烂和辉煌，当下的繁荣与失落，一些有良知的学者提出重建大学精神。

我认为当代大学首先应重视自己学校学生的含金量，其次让大学有独立的思想和人格。在次让大学形成自己的特色。我们可以借鉴北京大学老校长蔡元培说的：“大学者，囊括大典，网罗众家之学府也。”“大学者，研究高深学问者也”。所以学术独立和思想自由成了北大高扬的旗帜。还有清华老校长梅贻绮的“大学者，非谓有大楼只谓也，有大师之谓也”。竺可桢的“大学犹之海上之灯塔，吾人不能于此时降落道德之标准也”。可以借鉴然后形成自己大学的特色，从而使自己大学的学生思想和人格兼升华！

当代大学的老师应有强烈的人文关怀！对精神的追求应坚持下去，不能半途而废！大学也应让教授拥有治校的权利。

英国教育家钮曼对大学的论述堪称精辟：“大学乃是一切知识和科学、事实和原理、探索和发现、实验和思索的高级保护力量；它描绘出理智的疆域，并表明在那里对任何一边既不侵犯也不屈服”。

愿中国的大学一路走好！！