龙人儿给玛莎的第二次回覆
玛莎你好！
看信之后我很激动，我材料选不精确确是如此，但是又不能同意你的全部观点，所以迅速的写了以下东西，与你分享：
1, 你说“中国现在有信誉的危机：国内人讲私利，不讲信誉”，我很同意现在国内存在精神上的危机，中国传统的思想精华受到冲击，但是－－因此说这都是由于政府和执政党造成的－－故而要树立信誉必先推翻这二者，这样的推理似乎并不太合理。今日之中国并不是三代之中国，也不是秦汉之中国，也不是唐宋之中国，甚至连明清之中国也不是了，而这几个阶段都是由于外来文化造成的文化断裂而各具特色，互不相同，简单说起来，中国的思想在这四五千年中已经变了几变。那么今天这些问题我想大都属于文化断裂造成的，跟中共上台关系究竟有多大，还要细细分析。
2, 第二个问题是“法轮功问题是知识份子要求自由的具体体现，建国以来死去的人不能白白死去，要从头算起帐来”。我觉得只有一个问题是真正的根源，就是信众的多少。但是在今天除了知识份子之外究竟有谁在关心这些问题？而知识份子究竟有多少力量？扬州十日，嘉定三屠以及清初的那些门会，恐怕只比今天更加厉害，但是清朝政府还不是满满的作了300年？如果说300年之后的清亡是由于这些原因造成的话，那么你所设想的全部也才有理由。
3, 法轮功能否作为中国传统美德的代表者？这也不是核心问题。为甚么喇嘛教、道教、天主教在国内不出问题？难道他们不教导人们向善么？其实这还是一个人数问题。依然用金庸的小说来说明问题：乾隆要剿灭红花会，是因为它人多势众，后来在太湖边不敢下手也是因为见识到了他人多势众。今天的问题并不更加高级。
4, 国内的翻译界这几年做的工作相当出众，不能依然用原来的观念来看待了。第二，我深知翻译的问题，也在努力的阅读原文，但是在阅读的过程中我觉得英语系统的人对于俄罗斯思想的解释有时候（仅仅是有时候）比中国人要弱，在俄语中很简单的问题到了英文中就变得不知所云，这在我阅读别尔加耶夫的时候尤其明显（这个观点得到了一位哲学老师的同意）。我并不是要将别尔加耶夫等同于俄罗斯思想的最高代表。今天的中国也不是铁桶一块。国内的知识份子也有很多很好的思想。并不是所有有良知有水平的知识份子都跟政府闹别扭?p> 5, 虽然俄罗斯知识份子的名声很大水平也很高，但是他们在俄罗斯的政治历史上似乎是缺席的，我作为门外汉有这样一点感想，还请你这位专门家来为我这个观点做个综合评价。在俄罗斯政治就是强权的游戏。至于捞钱财的事情……我觉得并不是根本问题。
6, 现在每一个敏感的人都会有一种精神危机，至于这种精神危机是甚么，由甚么造成的，怎样解决－－都是我思考的问题，希望能和你继续切磋，但愿有所解决。
综上所述，通过你的帮助让我比较明确了自己的看法：法轮功问题是一个政治斗争问题，而知识份子问题和它关系不大；看起来二者有些联系和相似点，也牵涉到一些共同的人群，但不能将两者等同起来。不知道你究竟关心的哪一个。
知识份子的问题怎样造成的，怎样解决－－能否合理解决，尚在问号之中。如果我没有记错的话，格林伯格C. Greenburg说过大意如下的话：前卫艺术的主要欣赏者和接受者是知识份子阶层，而前卫艺术则假定自己被社会所背弃，但是又总通过一条金钱的脐带依附于这个社会。我大胆的将这句话推进一步：知识份子也经常架设自己被社会所背弃，但同样通过某种脐带依附于这个社会。所以中国的知识份子大多数是右派，而西方社会的左派知识份子很活跃；当然国内近年来又出来些个自称的“新左派”，这又是新情况下的新问题要分开来看。
先说这么多，煮面条吃去：）
龙人儿 1,24
玛莎给龙人儿的第三封信
嗨，龙人，
我觉得咱们好像有点跑题了，因为我们最初讨论的焦点是到底应当如何看待历史的问题，后来引申到知识份子应当如何看待历史的问题。我想在回应你这封信的具体观点之前，先确定一下我的中心思想，以免被随后的旁枝末节分散了注意力。针对你的态度，我的前两封信的观点很明确：1、历史绝对不是一旦成就便于事无补，仅供后人消遣的故纸堆；2、面对历史“难得糊涂”或明哲保身决不是有良知、有责任感的知识份子应该有的态度。
好了，大的方向确定了，现在让我来着手于细节。我还是采取老办法，通过比较，脉络会更清晰。
你说“中国现在有信誉的危机：国内人讲私利，不讲信誉”，我很同意现在国内存在精神上的危机，中国传统的思想精华受到冲击，但是－－因此说这都是由于政府和执政党造成的－－故而要树立信誉必先推翻这二者，这样的推理似乎并不太合理。今日之中国并不是三代之中国，也不是秦汉之中国，也不是唐宋之中国，甚至连明清之中国也不是了，而这几个阶段都是由于外来文化造成的文化断裂而各具特色，互不相同，简ニ灯鹄矗(文章仅代表作者个人立场和观点)
- 关键字搜索：
- 三个
看完这篇文章觉得
排序