考察“国军转进”的历史 比较两党的公开性(1)

你听了后如果说：“有意思。快让我读读解放前蒋匪的报纸，看他们是怎样掩盖真相的吧”。那可没门。党早就把这些“反动报刊”都封存了。这些在解放前普通市民可自由订阅的报刊，到了解放后全成了机密文件。别说一般群众，就算“县团级”、“地专级”甚至更高级别的干部也不是轻易就能读到的。愿意独立思考的人遇到这阵势必定产生疑问：我党怎么总说国民党这坏那坏却不让我们亲眼见识见识？而且多少也会有这样的感觉：我党憋着蒙人。这个感觉是完全正确的。我党只要你相信它的宣传，并不希望你看到真相。一旦有机会看看那些“反动报刊”，你首先会发现历史并非党说的那么回事，继而会把两党政权作个对比。于是就更加理解为什么党一直拦着不让你见到原始资料了：在蒙人欺骗方面，国民党是小巫，共产党才是大巫。

实事求是说，国民党政权下信息公开程度是不能和西方媒体相比的。但它已经达到程度却是中共远达不到也不敢尝试的。公开性上的差别，有如“鹰与鸡”之间的差别：鹰有时会飞得比鸡还低，但鸡永远飞不到鹰那样高。我相信中共政权对这个“鹰鸡落差”是认账的。中共一向对自己在公开性方面的草鸡水准既不抵赖，也决不愿改变。

就战事报道而言，两党媒体报道有两个共同的毛病：一是夸大本军战绩。双方战报中的“歼敌”数量总是大得惊人。二是用坏字眼形容对手，好词儿全留给自己。双方都贬称对方为 “匪”，对方的行动不是“窜犯”就是“蠢动”。很少象西方媒体那样用中性字眼形容敌人或用贬义词来形容本方。

但国民党媒体比中共喉舌强的地方在于：

1、国民党的媒体采用追踪式报道战局。战场上的重大事件一般能在两、三天里见报。考虑到半个多世纪前中国的通讯技术水平，这样的时效性不算差。因为这种方法给出的信息量大，消息前后文参照性很强，败局来临时想隐瞒也困难。实际上它们并不隐瞒不利和失败的消息，但有些害羞。因此用间接、暗示的方法把坏消息透露出来。让读者能够判明战局胜负。而中共喉舌基本不用追踪式报道战局。不给读者以战局进展的即时消息，以免读者知情过多而自行判断形势。它们报道出的，要么是捷报，要么是用小说笔调写出的英雄事迹。读者看不出战局演变，只见到一连串的胜利喜讯和壮烈激昂的的革命故事。对于败局，它们的做法是干脆“按下不表”，全当事情没有发生过。比如金门战役失利的消息，一“按下”就是几十辍Ｖ泄埠砩嗵乇鹕贸ぴ诜馑