北京奥运主馆“鸟巢”在各方声讨下突然停工

2008年奥运会主体育场（国家体育场）的中选设计方案是“巨大的鸟巢” 。由瑞士赫尔佐格和德梅隆设计公司与中国建筑设计研究院合作设计，外观宛如一个巨大的用树枝编织而成的鸟巢，于2003年12月开工建设。
北京是个古都，搀进这些洋玩意儿，不但价格惊人，而且整个城市变成不三不四、不中不西的大杂烩。

在温家宝的坚持下，不肯改变奥运会设计方案的人也不得不收敛。

中央社台北六日电，北京奥运会主场馆“鸟巢”在中共中央“节俭办奥运”的要求指示下突然停工，检讨声浪纷纷涌现；若采取鸟巢“去盖”调整方案，可节省工程费三亿元人民币。

原定工程费三十五亿元人民币的奥运主场馆，在节俭原则下，各方也提供多项意见供主办单位参考；不过，新京报报导，中国国家体育场已有调整方案，主要是去掉开启式屋顶，以及扩大屋顶口开启面积两部分。该方案目前已报有关部门，预计两、三个月才能得到回覆。

特地赶到北京参加中国国家体育场招标评审委员会的中国工程院士沈世钊表示，结构专勘察后提出两项“优化方案”建议，一是去掉开启式屋顶，二是将屋顶口子开得更大一些；外观整体不会因此受到太大影响。

他说，主场馆“鸟巢”的预算已经超过北京市发改委和国家发改委批准的投资额，所以，必须控制在三十一亿元以内。　

变更设计除节俭因素外，沈世钊认为安全也是改变设计案的主要考量，因为拿掉“盖子”可减少两千吨的重压，进而提高安全系数。

沈世钊说:“‘鸟巢’每平方米的用钢量达到了500公斤，总的用钢量接近5万吨。这是一个非常超标的用钢量。”为什么这样的声音到今天才发出来？减少用钢量，在减轻重量的同时，是否会对安全性带来影响？原有的方案经过调整和改进之后，工程的坚固性还能不能得到保证？

刘利军8月5日在《燕赵都市报》撰文质疑说:当初奥运会场馆征集方案时，为何没能通盘考虑到“节俭办奥运”呢？是没有考虑，还是没有考虑周全？“鸟巢”在今年2月就已经开工建设，“节俭办奥运”的声音为何在7月底才姗姗来迟？

童大焕8月5日在《中国青年报》撰文说:人们目前在建筑造型上“超乎寻常的想像力”，鸟巢也好，巨蛋也罢，抑或是海鸥、蝴蝶兰、木棉花，哪一样超出了自然界物种的范畴？再怎么空灵、飘逸、流畅的线条，人类也不过像个3岁的孩子，在伟大的自然面前亦步亦趋蹒跚学步。再过百年、千年，我们今天不惜代价（包括安全代价）留下的“时代记忆”，到底会成为这个时代的纪念碑还是耻辱柱？

而人类历史上给我们今天留下的建筑杰作、文化遗产，几乎都是建筑与自然、建筑与人高度和谐的结果，而不是建筑结构上的灵怪表现。

所以，今天的奥运主会场、耗资35亿元的“鸟巢”工程的停工，便有了超乎“节俭办奥运”之外的意义。这是继法国戴高乐机场坍塌事故发生后，国内建筑界对这个时代建筑反思的真正开始。“鸟巢”的停工是一个信号，它意味着建筑界和行政管理层对当代建筑的重新定位已经开始。我们期待着，在深刻的反思之后，我们这一代能够给历史留下真正不朽的伟大建筑艺术。