•实施“反奸反特”的目标和任务,首先关系民运是否“统一”。
•民运连“制度性”的“统一”都没有,何以成事!
•是我们无力担当“统一”大业,还是专制过于强大!?
•“奸特”的破坏,是通过“民运将帅”起作用的,归根结底,是“将帅”们自身的素养和责任。
•民运的“统一”和“帝王思想”格格不入。
•民运同“Fa Lungong”的最大区别是没有“领袖权威”!
•“三民主义”孙中山可以是当代民运的旗帜,是民运“何乐而不为”的。
•“民运将帅”的存在是“假民运”“假人物”不可替代的。
•根据什么鉴别真假民运人?
•共产党有力量揭露内部的异己和腐败,民运岂可例外!
•中共可以在民运物色很多“奸特”,但民运很少能“策反”中共“内线”!
“奸特”者,间谍也,是人类最古老的两种职业之第二种。第一种是“卖淫”。
词典中诠释:间谍是统治者用以保护其特权,抵御国内外现实的、预想的威胁和敌人的主要手段。如中伤、诽谤、阴谋颠覆、暗杀等。间谍身份不仅有官方的,还扩展到民间、企业、商界、群众组织和个人。参与杨子立等“新青年学会”的李宇宙,长文披露了他领取津贴,充任“共特”的详细经过,示民运“秘密战线”的铁证,是对“民运哪儿有特务,民运心理阴暗”的无耻抵赖和攻击的有力证据。
李宇宙这样公开的觉醒者非常少。已知的还有欧阳懿:从“卧底”到坚定不移的人权民运人士--我的朋友周志刚先生小记。周志刚对欧阳懿坦言了他曾经作为欧阳懿“监视者”的过程和转变。没有人抓住周志刚不放。李宇宙周志刚的转变表明民运良心的觉醒和“民运英雄”人格的力量。
曾经为“反民运”工作过的人,由于本质良好,上当受骗,或由于良心发现,洗刷过去,终于敢于面对牢门,应该“过往不咎”宽容大度。因为,世界万物“变动不居”,只有“盖棺”才能“论定” 。不应把“真假民运”和“奸特”现象绝对化、凝固化、简单化,要允许变化,自己也要经得起怀疑、委屈和考验。
杨文比较系统地归纳了“共特”的行为特征,使你深感,天下“乌鸦”一般样。杨文指出“识别共特,是民运的一大任务”,也是民运的老大难问题。我们能够识别“民运奸特”,可是,大家都知道,却无法实施“反奸反特”的目标和任务,因为,这首先关系民运是否“统一”?
集权专制并非完全是毛泽东的人格,也是制度问题。民运连“制度性”的“统一”都没有,何以成事!!即使,未来变天时,也无力和共产党争夺大选!现实已经在追究“民主墙”和“89一代”“将帅”们的历史责任!是我们无力担当“统一”大业,还是专制过于强大!?
“奸特”的破坏,是通过“民运将帅”起作用的,归根结底,是“将帅”们自身的素养和责任!不监督、批评“民运将帅”,就不能深刻揭示民运危机的根源。
有人对“漫长”“和平民运”的“统一”失去信心,求助于“快速”的“暴力革命”。“暴力”难道不需要“统一”吗!?“统一”,并非一律是“帝王之思”。华盛顿之于北美独立,林肯解救南方黑奴,同盟国扫平邪恶轴心,中俄共产党建政……哪个离开了“统一”!
近来,“暴力革命”论者把目前民运的困境归咎于民运的“和平”战略本身,是根据不足的。将另当别论。“和平民运”的徘徊、失措并非“和平”战略造成的,而是缺失“团结统一”“权威凝聚”。
几年来,关于严格科学意义的现代民运开拓奠基于民主墙,高涨于六四抗暴全民觉醒的“民运史观”已经深植人心,民运的“政治凝聚”和“精神传统”日益清晰。这是我们根据有载的史实,通过厘清民运是非,拨开重重迷幛,就能够做到的。无论“反民主战略”如何违背真实,“另起炉灶”,都是无济于事的。
因为,民运的“政治凝聚”即民运的“权威合法性”,是以民运历史业绩和现实作为奠定的。“反民运战略”深知,这是“假民运”“假人物”不可逾越的障碍。因此,竭力分割“民运将帅”,不断瓦解民运的“政治凝聚”,分化民运的组织“统一”,就成为“反民运战略”的关键环节。
民运的“统一”和“帝王思想”格格不入。没有统一的民运,就无力面对统一的专制。没有统一,则无力抗击强权。没有在“统一”基础上的制度性 “民运政党”,势必无力组建“反奸反特”的机制,无法实施“反奸反特”的任务,必致“民运奸特”横行无忌,在本土被识别,却是海外座上客;在山西暴露,却在山东招摇;在昨天消失,却在后天露面……是永不消失的阴魂。
没有“统一”,则无法实施民运的政治监督、财政监督、纪律监督,不仅滋生“不良人格”,必致民运丧失应有的战斗力。没有“统一”,必任人宰杀,绑架拷打,搜查抄家,投入囹圄,民运陷入周期的牺牲循环。没有“统一”,不仅不能有效对外作战,也不能有效地保护自己,更无力推进事业。所谓“自由的民运”不仅是危害“民运统一”的漂亮口号,而且,是“民运幼稚病”。
“散沙一盘”的民运将以更大的牺牲,更长的时间,更多的原始循环,(以为“公民维权”是区别于传统民运的所谓“新民运”。参见“时评维权运动”与“当代民运史观”20031201/17修订)更多的重复建设资源浪费,(民运网站重复千篇一律的资料,各自建构“宪政大纲”一类的浩大工程。)人民受难的更大代价延迟民主的到来。
没有“统一”,是因为没有“凝聚权威”。民运同“Fa Lungong”的最大区别是没有“领袖权威”!中共无奈于“Fa Lungong”有“统一组织”和宗教般的领袖,却得逞于民运没有真正的“统一组织”和“权威领袖”。
事实上,当代民运的“文化渊薮”、“根脉传统”、“卓绝精神”、“深邃学理”、“意志磨难”、“英雄人格”及“时空跨越”是无与伦比的。
法国政治家曾经对民运说过,你们要有一面旗帜,要有稳定的队伍……这何尝不是最简明的道理。
如果说,江西“景德镇”为“正名”“千年瓷都”起诉评选组织“侵犯名誉权”是保卫崇高的荣誉,那么,保护民运的“政治凝聚”“领袖权威”则不是简单的“荣誉”问题了。
“三民主义”孙中山可以是当代民运的旗帜,很少有人反对。如果,有这面公认的旗帜,是民运“何乐而不为”的。遗憾的是,反顾民运史,“三民主义”孙中山何曾是当代民运的“旗帜”?更别说拿它“统一”民运了!即使今天,民运全体宣誓效忠“三民主义”孙中山,谁者是“统一”民运的“领袖权威”!?反观历史,中国民运没有“三民主义”孙中山的实践传统和现实传人。民运的代表性文件证实,中国民运从开始就直接诉诸西方“民主”与“人权”的旗帜。并且,多少影响兴起了历次民运。
在此,需要搞清两个不同的判断。人们经常把“民运的兴起”和“建立民主制度的失败”混而论之。这也是“否定民运论”者“民运搞了这些年,都失败了”的认识误区。对“民运的兴起”而言,历次民运是成功的。但不可能,也不要求“一蹴而就”建立民主制度。虽然,历次民运的“兴起”是“成功”的,但是,它的“失败”是针对没有建立“民主制度”而言的。准确的说法是“民运成功兴起过多次,但是,民主没有实现”。
这里的尖锐问题是:
中国民运是不是要从“三民主义”孙中山开始重来!?是不是要否定“57右派启蒙发端,78民运开拓奠基,86学潮发育壮大,64抗暴全民觉醒,93-96追溯六四前仆后继,98组党后期战略,建设民运文化标志成熟,03抗争网络时评后续深化”的“当代民运道统”!?(参见“建设民运文化、建设民运政治学”的系列发文)是不是要推翻国际民主社会和正义人类对当代民运的确认和支援!?
国共一致认同孙中山,却对“三民主义”尚有不同的演绎。如果,民运也高举“三民主义”孙中山,则民运旗帜的鲜明性区别性何在!?除非,民运是中华民国国民党的分支,是大陆国民党革命委员会的分支,而共产党是国民党革命委员会的老子党。以“三民主义”孙中山为师,如何摆正“三民主义”孙中山在民运中的重要位置,确呼需要我们的认真思考。因为,“三民主义”和传统民主对于民运具有同样的现实意义。
煌煌民运26年,在我们丰厚的财富里,自有它的“凝聚之所”“血肉之躯”。民运中独立奉行“三民主义”孙中山“道统”的组织、刊物有责任将其和“当代民运道统”有机融合而非矛盾起来。这是建树民运功德的大事。对立是“一损具损”。
* * * *
杨文中“搅浑水法”认为:“转移公众的视线,其根本目的是要消除民运的活动和影响。让海内外不明真相的人,往往错将共特看成是真民运”。 需要进一步指明的是,综观海内外,不必担忧,中共主人是不可能允许“假民运”,“假人物”演真了并长期演下去。主人的最后的目的是为了“领导、控制、瓦解、打击民运”的战略需要,岂容他“演假成真”! 但是,海外刊物不内行,不明白,易上当。因此,无须忧虑“错将共特看成是真民运”。大家看,海内外每个时期的“假民运”“假人物”今安在!?没有,没有一个撑得下去!
因为,被指使的“假民运”,被物色的“假人物”,无论从那方面都斗不过“真民运”“真人物”。一是演不真,二是演不长;即使演真了,不过一时;即使演长了,也要露馅;“外行看热闹,内行看门道”,这是我们多年的宝贵经验积累。也是民运以有限的财力却以无限的道义取得的重要成果。试想,如果,没有坚定、顽强的民运“英雄人格”,岂不都是“共特”!“民运将帅”的存在是“假民运”“假人物”不可替代的。
因此,“反民运战略”将永远把重点放在“挑拨离间”“分化瓦解”“民运将帅”的“团结统一”和“权威凝聚”上 。因为,“民运将帅”的人格素养一直是民运各种病症的根源!民运的危机和障碍都可以追溯至“民运将帅”。
2003年底,16大之后,第四代强权的合法性进一步式微,“反民运战略”有了一定调整,海内外很多民运的假“活跃”者突然沉淀,真货继续浮在水面,少之又少。先锋者,历来少数,是目前民运的概貌。
大部分“将帅”不再明“吵”,转为“和平竞争”暗中较劲。山头分立加剧,“老死不相往来”,“统一”成为泡影。“反民运战略”继续得逞。同时,“将帅”之间的严肃内部批评,完全区别于“民运奸特”着意丑化民运而制造的“内斗”,对揭示民运的近忧远虑,起了积极的警示作用。追求真理和真相,是自由民运的本性。正当透明的互相批评、争鸣应该超越任何人。
* * * *
至于“真假民运”的相互关系,至于“相互依存和对立”的“水至清,则无鱼”的社会常态,另当别论。过去和当下。根据什么鉴别真假民运人呢?即是不是坚持抗争做实事,在不在网络发文有作为,有没有坚守信仰不摇摆。凡是“忽隐忽现”“颠三倒四”的“假人物”“假民运”都满足不了这三条。当然,不包括那些忙于生计或退出者。仅仅勇于参加联名信的,也是坚守者。
民运的炼狱,其政治资源、资格、资本,是其次。“劳其筋骨、天降大任”,“文王囹圄、始着易经”,“修心养性、完善人格”,“将功补过、立志民主”,是“民运中坚”的必修之课,必经之途。
也有号称多少年的男女“老民运”,历尽劫波, “安然无恙”,混在民运。这种人的任务是在民运低落时期,受命与人保持联系,做点小事,每次高潮来临,与海内外规定的人员勾连在一起,打探消息,执行任务。
是不是所有出狱者,都是好样的。绝不。甚至,有的更劣,因为,自以为有“坐牢”的伪装。“天子脚下”,是当代民运的发源地及专权所在地。
“民运奸特”所执行的任务牵动海内外民运的大局,事业的进退。其目标是遏止民主实现在“民主之墙”“6•4抗暴”的“开拓奠基者”的一代! 这就是民运“反奸反特”较量的严重性和尖锐性之在。
当年乃至于今,所有公开或私下诋毁“民运中坚”的人,没有一个不是得到主人的资助,并给予各种方便的“不良人员”。有的已经偷偷改过,有的“时起时伏”。只要这类人,靠人养活,不能自立,必屈从强势,重操旧业。
在专制权势面前,弱小民运的“宽容、观察、争取”是难能奏效的。然而。却是“甄别、暴露”“不良人员”的必行步骤,是仁义之举。对于多数危害不大的人员及行为,宽容过去,不必较真。时间是公正的。
只有民运的政治担当才深知斗争的严肃,只有对民运怀抱纯情的责任担当,才有同道的宽容。只要民运还有抗争,还有牢狱,还有妻离子散,就必有“奸特”活动,必有真假朋友之别。
“奸特团伙”的最终目的是,掩盖“民运奸特”的长期存在和客观危害,将民运内乱的根源完全归于民运的“不良人格”,从根本上取消“反奸反特”的战略战线,致民运于死地。
在“民运将帅”的身边一般贴有海内外的“奸特人员”,走马灯似长期起作用。
重要是,“民运将帅”的人格素养,是不是各自单打独斗,重复劳动,浪费有限资源?
是不是反利用“奸特”,为自己的“不良人格”扩张,甚至合流,民主岂有功成之望!?
过去,我们看重“民运奸特”的破坏作用和长期斗争。从而,掩盖、忽略了“民运将帅”们“不良人格”对民运更深广的“为害”,是“奸特”们所不能为的。
“民运将帅应该从对手的骂声中检点自己”。我们不应该以对方是“特务”为借口或“无中生有”,拒绝检点自身。即使“共特”攻击我们,也不能掩盖我们中间损害团结,为害运做,弃义逐利的各种表现。
过去和将来,每一个自由民运的新老追随者,都有责任观察、监督、批评、暴露“民运将帅”们的不良言行,为了事业的前途和命运。共产党有力量揭露内部的异己和腐败,民运岂可例外!
“89民运”15纪年,再度显示了“六四抗暴”旗帜的凝聚意义及海内外和平民运的重要作用。共产党不怕我们“一致对外””多如牛毛”的“反共”文章,怕的是捅破脓包,医治内争。怕的是有更多的人讨论民运徘徊不前的危机。
当今,民运无力“渗透中共”,是因为,我们完全不具备国共“平分天下”时的力量比对。有的所谓“我们在国内有内线”,“据内部情报”不时发出所谓的“信息”,是当局专门选定的“传声筒”,传播特定的信息,搞乱民运。
有的公开发文,有的用“内部邮件”,有的私下议论。而且,这些“内部情报”有时把国内外“共特”的身份、姓名、活动“提供”得很准确,其中,还有“造谣”“民运将帅”献身者是“共特”的假“情报”混杂其中。造谣诽谤,真假莫辩,本来就是“间谍战”的惯套。
难道统治者连自己的“特工”都抛弃吗!?“舍卒保车”,古今中外暗杀自己“特工”的故事有多少!为人“奸特”者戒。一是牺牲 “奸特”,危害“将帅”;二是刻意炮制“假民运”,搞乱“真民运”;三使意图脱离中共的人难以翻身;四使失足受骗者永远背“共特”黑锅……
所以,才演出了无数“共特”互骂的恶斗。其实,各方不少人不但自己被暴露,还被利用受骗上当。当然,必有顽固不化者。
对此,国内很早提出“宽宏大度”“劝其退出”“盖棺论定”“重在现实”的方针。民运的经验积累反复证实,民运人的真实面貌贯穿在长期的言行中。真假不容混淆,是能够准确识别的。要警惕专制“情报战”的干扰。
根据“彼强我弱”的绝对态势,根据专制“情报战”的危害后果,需要说穿的是,海内外没人有资本、有实力秘通中共秘密机关。包括职业民运在内。更别说他人了。
中共可以在民运物色很多“奸特”。但民运很少能“策反”中共“内线”!奔着美国佬公开叛逃的中国警察例外。
有人自以为扒上了“中共”内线的“宝贝”,这种假冒的“中共”内线就是“共特”,是负有“造谣惑众”“挑拨离间”“制造混乱”等各种任务的“民运奸特”。
附:“民主论坛”“议报”载:杨天水 《共特的章鱼策略》--致王有才等公开信 (根据需要,可略)
中国的民主运动遇到的第一个障碍是中共的守旧派。这个守旧力量,一定要和民运交锋。而且双方都明白,进行的是一场整体战。既民主的和反民主的力量,在政治,经济,文化,特情等各个领域,展开争战。
中共是依靠密谋和武装斗争起家的集团,因此,特情在它的生命历程中就占有特别重要的地位。而且,它借鉴了历史上所有的特工经验,包括明朝的东厂西厂的,民国中统军统的,前苏联契卡和克格勃的经验等等。
中共特情对付民运的策略,可以简称为“章鱼策略”,即中共的特情将它的很多触角,设法不断地伸展到我们每个民运战士的身边,以期掌握我们的动态,控制我们的行动,破坏中华民族的民主事业。
一. 共特的几种惯用方法
1.诱饵法,甚至是苦肉计法
这是民国时代军统对付反对派的惯常手法。当时的军统,时常将自己的特务放到社会上,以激进的面目出现,或者创办激进的杂志,或者经常游走于各种人际,其目的就是引诱真正的反对派暴露自己的思想和身份。其中最具欺骗性的是,将自己的特务作短期监禁,然后放到社会上四处高呼激进言论,伺机打入反对派的内部,捕获各种信息和线索。
共特目前仍然使用这样的方法。他们在社会上,尤其是我们民运人士的身边,布置了很多这样的人物。
2.掩盖真相法
共特不希望真正的民运人士享有国内的国际的声誉。所以对真正的民运人士,他们一定会千方百计地压制他的声誉,而最常用的办法之一是掩盖真相法,即用假民运的活动或者声音来遮盖真民运的活动和声音。
比如安徽张林,王庭金等是真民运。如果他们受到国际社会的高度重视,他们就会凝聚更多的力量,反对专制和腐败,推进自由民主事业。这是共特根本不愿意看到的现象。于是共特一般会使用自己的收买来的或者打进来的特务,伪装成激进的民运人士,要么经常空喊民运口号,高喊反对专制腐败,写写激进的文章,要么在海内外开始注意或重视张王二位时,这样的共特上窜下跳,闹点风雨,以期转移海内外人的视线,将注意焦点吸引到共特的周围。
同时,共特会运用自己的特工,包围海外民运要人或者是海外民主政府,影响他们的思维和判断,导致他们对真民运失去信任,对共特的假民运产生重视。这样往往造成真民运根本不能获得资源,而名义上是民运,实质是共特的假民运,却会攫取很多资源。(评:过去和现在,可以举证海外救援款发放的存在问题。)
对于民运而言,这是一种客观上的资敌行为。对共特而言,他们壮大了自己,削弱了民运。平时,共特还会因此而无情地嘲笑民运的愚蠢。在每个省。共特都经常使用这样的掩盖真相法。江苏也不例外。
3.连环套法
共特经常接近民运。并且将真民运人士,辗转相继介绍给其他共特,这样就造成了这样的趋势-无论你如何努力摆脱共特的监控,最终还是无法达到目的,始终有几个共特,阴魂不散,死死地缠在你的周围,直到你落到监狱,或者直到你连累到真民运为止。试问王炳章九八年归国,见过几个真民运呢?在蚌埠见了一个王庭金,庭金根本就不知道自己见的人,是中共非常嫉恨的王炳章。而且双方也没有实质性的合作。介绍庭金电话给王炳章的那个人,什么事情也没有。据说,他也是蚌埠国安的一个线民。然而王庭金却被劳教三年。
当一个共特接着一个共特,和你保持交往的时候,你就是神仙,也不能作出有效的贡献。因为你的所有思路计划,活动安排,都掌握在共特手中,他们往往“制敌机先”,预先就瓦解了你的阵营,或者预先限制你的自由,或者预先断了你的财金资源,让你原先久久筹划的活动,化为泡影,毁于一旦。 这种连环套法,不但是共特监控民运的需要,也是他们自己相互交流经验的需要。
4.搅浑水法
共特大约有几种方式搅浑水。一是在人际里如此。二是在活动中如此。人际浑水法,主要是采取散步谣言,颠倒黑白,混淆视听为手段,让真民运互相猜忌,无法形成团队力量;让海内外不明真相的人,往往错将共特看成是真民运。活动浑水法,主要是在真民运开展具体活动的时候,共特总是也开展一些活动,散步迷雾,转移公众的视线,其根本目的是要消除民运的活动和影响。 (评:不必担忧,中共主人是不可能允许“假民运”,“假人物”演真了并长期演氯ァV魅说淖詈蟮哪康氖俏(文章仅代表作者个人立场和观点)
- 关键字搜索:
- 任畹
看完这篇文章觉得
排序