那么，问题的症结在哪？是美国过于霸道、太过强硬？还是朝鲜顽固不化、坚持核讹诈立场？
在我看来，主要责任在朝鲜。
首先，参与六方会谈的五方都一致声明，朝核问题的最终目标是朝鲜半岛无核化，而惟有朝鲜一方的目标与之恰恰相反，多年来，金正日都是用核讹诈来对付世界，不仅要挟美国，也同样要挟中、日、韩等周边国家，平壤提出的所谓“美国威胁”，不过是其核讹诈外交的借口而已。君不见，当此次六方会谈没有满足朝鲜的要求时，金家政权又拿出讹诈的老套：除非美国同意其“冻结”提案，否则就要试爆一枚核装置。
其次，美朝提出的具体方案相距太远，根本无法达成任何协议。
朝鲜此次提出的“冻结”方案开出了太高的要价：1，美国应该协助提供200万千瓦的能源，2，把朝鲜从支持恐怖分子的国家名单上删除，3，取消对平壤的经济制裁和禁运，4，放弃对朝鲜的敌对政策。只有满足了以上要求，平壤才会冻结核计划。朝鲜之所以如此叫价，一是曾经尝到过核讹诈的甜头，想在谈判桌上故伎重演；二是想以此影响即将到来的美国大选，金正日不想让布什通过朝核会谈来收取竞选之利。
而美国提出的条件核心仍然是“完全、可核查、不可逆转地消除朝鲜核计划”，只不过在形式上做了具体的调整：1，在三个月的预备期内，朝鲜停止并解除核武器及其原料。2，接着要永久性、可核查地消除朝鲜的核计划。3，除非朝鲜彻底解除核武装，否则的话，美国不会提供援助和安全保障。4，如果朝鲜自行开始核冻结计划，中、日、韩、俄开始为朝鲜提供援助，美国不参与，但不会阻拦。
显然，二者之间有着本质的差异，“冻结”不过是核讹诈的缓和版，是否冻结、冻结多长时间、是否又自行解除并恢复核计划，就要看国际社会是否满足其要求。在会谈中，朝鲜反复威胁说：如果美国不接受其新的“冻结”方案，平壤就要恢复核计划。更过分的是，如此无赖的方案却开出惊人的要价，这是美国无论如何不能接受的。
参与会谈的其他四方，特别是作为东道主的中国，当然希望美、朝双方的立场有大的松动，以期达成某些成果。
问题是，即便美国满足了朝鲜的要求，金正日政权的冻结保证能够兑现吗？我想，参与会谈的其他五方皆没有完全的把握。因为，从更深层背景来解读六方会谈，凸现的正是国际政治的无奈。
一个在国内饿死了上百万百姓，在集中营中关押着二十多万犯人，致使大量朝鲜难民不惜冒着被遣送的危险，穿越中国而逃向南韩。然而，这样的政权，却养了世界上最大规模的军队，生产大规模杀伤性武器，从事国家性的贩毒、绑架、走私、印假钞，向其他独裁国家出口核技术，反复用核讹诈来要挟国际社会，一贯玩弄出尔反尔的无赖手段……
毫无疑问，金家政权之邪恶比萨达姆政权有过之而无不及，堪称当今世界的邪恶之最，布什指控其为“邪恶政权”，不过是说出了有目共睹的事实而已。所以，就连默认金家政权的中共，也不希望金正日手中握有核武器，才全力促成六方会谈。
然而，国际政治的现实又是如此令人无奈。集各类邪恶于一身的金家政权，居然也是联合国的会员国，难道不是对联合国宪章和世界人权宣言的最大亵渎？那些还与这样的政权称兄道弟、或以绥靖主义纵容邪恶，岂不是助纣为虐？同时，在国际政治中，“搭便车”的国家又是如此之多，特别是欧洲的某些民主大国的无所作为，也极大地限制了强大如美国这样的自由国家的行动能力。所以，面对无赖之最的金家政权，美国也只能基于现实权衡而与之谈判，却拿不出有效遏制的国际性方案，难道不是自由同盟的最深耻辱？
二十一世纪的世界，已经进入载人入太空和网络游全球的全球化时代，但国际社会的合力却无法阻止一个邪恶之最的政权继续作恶。这样的全球化，难道不是人类之耻？
2004年6月27日于北京家中
《观察》(文章仅代表作者个人立场和观点)
- 关键字搜索：
- 刘晓
看完这篇文章觉得
排序