共产党对民主的抵制，或者说维持专制的理由，能摆在在桌面上的，主要是说民主会导致动乱，它的例子就是文革、前苏联，或者还会想到辛亥革命后的军阀割据统治时期，从而影响中国的发展、安定乃至统一。而且我相信，无论是否出于共产党的宣传、灌输，一些民众，尤其是现在过得比较滋润、比较有生活发展空间的社会群体，对上述理由，还是相当认同的。反之，则是共产党集团，主要是说胡温之类的精英人物，对在共产党的专制体制下建设好国家、并最终实现该党的社会理想，还抱有某种幻想，一如朱熔基曾经对成功实现国企改革所信誓旦旦的。而且同样地，我也相信，目前还是有一些大陆民众，对目前的体制，抱有某种信赖和热忱。
对于自己的专制统治，共产党一个经典的说法就是对人民民主、对敌人专政。但这不是事实。事实是，无论党内党外、中央地方，对于顺从领袖或者领导的人们，它搞的是专制、一言堂，而对于不太顺从或者反对自己的人，它就对之专政、镇压。显然，这和历史上的各种专制一样，也是少数对多数、统治集团对社会大众的专制，并随时可能转变成专政，一如我们在六四事件中看到的，而无关乎阶级。至于说到为人民服务的理念和共产主义理想，我们知道，中国古代统治者接受和推行的儒家思想也是强调仁政爱民、追求社会大同的，这其实也是大同小异。再加上划地为牢的户籍制度和城乡有别的二元体系，也就难怪有人要说共产党搞的是无冕的封建专制了。而事实上，比之封建王朝，共产党在某些方面还犹有过之，像人口流动迁徙，封建时代也没有这么控制过，比如举子进京考上进士做了官，就没听说要赶回去转户口的；大概奴隶社会才会这么控制，但那也只针对奴隶，对吧？又如对老百姓的告状申冤，帝王时代是在衙门设堂鼓、京城立华表，还可以拦路告状；现在不行，各级信访办原只是个挡驾的，见个七品芝麻官也是难如登天；而进京上访，则保不定给你来个拳脚相向、拘留遣返，要不把你晾在京城那个破败不堪的上访村里面，让你自生自灭。
我们把共产党的专制体制喻之为无冕的封建专制，甚至犹有过之，却并不想简单地予以否定。因为历史上的封建乃至奴隶社会，确曾有过一些社会发展、经济繁荣、天下太平、国家昌盛的时期，也确曾创造出大量的传统优秀文化，而这和我们不断发展、完善的专制政治体制是分不开的，至少它提供了一个巨大的社会统一发展环境吧！据说在成熟的西方民主政治体制出现之前，也有西方人对中国的完备封建专制政治体制发出由衷的赞叹，对此，我想就专制政治体制这个层面而言，我们的封建政治体制是当之无愧的；反是共产党在自己的意识形态里对历史上的各种专制进行了不应有的丑化，而偏偏自己又在不知不觉中改头换面、变本加厉地身体力行，这就不仅不利于对历史文化的发展和继承，也使自己陷入了认识上的盲区，从而不利于对现行政治体制的深刻反省，进而顺应时代潮流，实行民主变革，走出历史的窠臼。
我们肯定专制政治制度的历史意义，当然更要看到这种制度的历史局限性。其局限性一，就是不利于社会的多元化发展。请看，周室衰落，才有春秋战国的百家争鸣；汉武独尊儒术，从此其它学术成了旁门左道。以今天来说，大陆的社会科学就很难逾越马克思主义雷池之限、社会也很难走出官本位这个传统窠臼。过去对于中国文明发展的停滞，曾有黄色文明的宿命论，当然也不是毫无道理，但最根本的还是这种专制统一的一元化发展机制使我们在文明进化的道路上一条道走到黑，并最终走进了一条死胡同。
其局限性二，就是如果不是人民自己当家做主，再好的仁君，也阻止不了社会利益机制向少数统治集团、优势群体的不断倾斜；反之，则是大多数普通民众、弱势群体的利益边际化和社会边缘化，以至倾家荡产、为丐为奴。结果是两极分化。其局限性三，就是再好的明君，也遏制不住统治集团的腐败，这是我们历朝历代，包括半个世纪前的民国大陆政权和现在的中共政权都能够证明的。其结果则是两极矛盾的激化。现在大陆只要听说那个政府官员被害，那么网上、社会上听到的就往往不是同情，而是叫好。反之，则是权势阶层对普通民众的防范和敌视。这使我们想到文革的爆发，绝不是毛泽东号召、四人帮捣鼓这么简单。也能解释为甚么中国历史长则几百年、短则几十年，总要来一次改朝换代的革命或者统一之后的分裂。显然，说到底，革命动乱也好、分裂独立也罢，其根源不是在于民主，而是在于专制，是在于专制的特征迫使人民只能在长久的忍耐后铤而走险，最终用一种极端的方式来表达自己的意志。而从根本上来说，这也是民主，这是专制条件下人民用暴力、自治这种不得已的方式体现出来的民主，并且是任何专制力量都无法剥夺、压制的民主。
当然，专制最根本的局限性还是在于它不能满足人民自由平等的天然愿望，和实现人民当家作主的天赋权利。因此就算有圣人出，能够克服专制的上述三大局限性，但随着社会的发展，和由之而来的人民对个人权利的觉醒，及个人价值的追求，他们还是会对专制体制不满意，因此专制注定只是人类在较低社会文明发展阶段采用的一种政治模式。而让人感到惊异的是，上述人民与专制格格不入的权利愿望原也是共产党人想为人民争取的政治理想，为此他们构建了玄妙的共产主义乌托邦，并不惜砸烂现有的世界去追求。却不知实现这个理想并不需要那样的乌托邦，只要把西方发展出来的市场经济和民主政治做到尽善尽美就行了。而其按照无产阶级专政的专制思维方式追求的结果，是反成了缘木求鱼、南辕北辙，从而使自己成了自身理想的阉割与掘墓者。
不言而喻，上面提到的这些专制局限性，同时也说明了专制在中国当前的种种危害性，只是还有些笼统，而一个很鲜明的例子，就是眼下的专制制度给国家统一带来的制约和危害。对于目前作为热点的台湾问题，不难看出，台湾的分立，不在于国共恩怨，也不在于民进党和台湾民众的独立意识，而在于共产党在大陆的专制统治，并且这种专制还十分的恶劣。这使目前的统一，除了武力，别无选择。又，同样地，美国防范大陆、协防台湾，也既不在于它与台湾的历史渊源，更不在于它想永久分裂中国，而主要在于它不愿看到中国邪恶专制力量的强大，和专制势力对民主地区的征服。这使大陆有可能在一场由专制统治集团发起的武力统一中失败，从而永久地失去台湾；当然，也可能在台海两边都付出惨重的代价后，将大陆的暴虐专制克隆到自由民主的台湾，从而在台湾民众的心中种下永久仇恨的同时，也为以后的分裂埋下祸根。反之，民主的大陆，则既能极大地增加和平统一的空间，也能极大地降低它国军事干预的风险，这是毫无疑问的。显然，这种利害关系也完全适合其它领土问题。因为说到底，在一个自身民众都因为专制暴政窒息得急于逃离的地方，又怎能指望在外游子的复归？这就是搞专制的危害！
二OO四年六月十七日(文章仅代表作者个人立场和观点)
- 关键字搜索：
- 易江
看完这篇文章觉得
排序