有言论自由，就没有毛泽东热

2004-01-31 22:56 作者:寒山 我们在上周节目中谈了为什么说毛泽东时代正是一个欺负和迫害弱者、而决不是象茅于轼先生所说是一个为了弱者的时代。在这个意义上毛泽东时代不但和世界上所有强者压迫弱者的政权没有区别，而且在性质上更为恶劣，因为它是一个不断地通过政治运动制造弱者，把社会成员中的一部份划出去当作贱民让其余的人来任意欺凌，用这种方法达到恐吓人民从而维持自己统治的目的。

然而这还没有回答茅于轼先生文章中的一个关键问题：究竟是什么造成了所谓“毛泽东热”的经久不息？茅先生的答案一是毛泽东不管怎么说是站在穷人和弱者一边，我们已经用茅先生自己文章中的事实说明这个答案是错误的；茅先生的第二个答案是毛泽东总是向强者挑战，他打败了国民党，和美国打了个平手，文革中斗倒了当权派和学术权威，等等。这个答案似是而非。毛泽东打败蒋介石不过是中外历史上改朝还代的重演。

在今天的历史书上还没有谁把“向强者挑战”作为衡量历史人物的标准，因为从弱变强是古今中外任何政治领导人的必经之路。说一个政治人物“总是向强者挑战”，正象说一个运动员“从是向强者挑战”一样让人不知所云，因为当运动员就意味着挑战，而挑战从是向强者，有谁听说过向弱者挑战的？

所谓文革中斗倒了当权派，那是因为毛泽东是比被他打倒的那些当权派更大的当权派，一个至高无上的当权派，这正好是强者欺凌弱者的一个事例，而不是相反。至于知识分子，在毛泽东时代他们固然在经济收入上比普通人要高，但他们从来就是历次政治运动中的对象，常常是提心吊胆地过日子，根本谈不到是什么“强者。”把中国文革前的知识分子看作是“强者”，是根本无视历史事实。

那么所谓“和美国打了个平手”又怎么样呢？我们应该清楚当时中国是倾全国力量加上苏联的支持来和美国在一个周旋余地有限的半岛打仗，而美国仅仅动用了其军事力量的一小部份，谈不上和**真正全面开战。所以也就谈不上“和美国打个平手”。在70年代初，当毛泽东了解到苏联真的要对中国下手时，他害怕了，急忙要外交部邀请美国乒乓球队来访问，向美国示好。随后又邀请基辛格秘密访华，再公开邀请美国总统尼克松访华。这一系列的外交行动充份表明了毛泽东是在依赖美国对抗苏联，从而破除了他“总是向强者挑战”的神话。当毛泽东会见尼克松之后，他的身体状况突然好转，连心跳都比平时有力。这说明和世界第一强国领袖会面，就象给毛泽东打了一针强心剂。

茅于轼先生对为什么毛泽东热尽久不息所给出的答案是错误的，但却代表了相当一部份中国人的看法。茅先生对毛泽东的整个体制和他的历史地位是否定的，他甚至称毛为“历史罪人”，但是在回答另一个关键问题却落入了认识毛泽东现象时一个典型的误区。这是很值得人们深思的。

那么，究竟为什么毛泽东在今天还有那么多的崇拜者、尤其是在没有经历过他的统治的年轻人中呢？我想这个现象一点都不难解释，一点都不神秘：是官方对有关毛泽东信息的过滤和垄断塑造了一个虚假的毛泽东，是官方对批判毛泽东的言论的禁止和打压使得人们只能发表和接受对毛泽东积极的评价。在一定意义上，官方对毛泽东一定程度上的批评使得那些没有经历过毛时代的人更相信毛的“失误”已经被总结出来了，就是这么多了。因此，对毛泽东的崇拜和所谓“毛泽东热”是官方垄断言论和信息的结果。如果中国有言论自由，有信息自由，毛泽东时代的种种黑暗就会大白于天下，对毛泽东的深刻的揭露和批判就会给人们带来对毛泽东的完全不同的认识。到了那个时候，虽然还会有人崇拜毛，就象始终有人崇拜希特勒一样，但更多的人会从真相中看到一个真实的毛，从对毛的不同评论中得出自己的结论。

(文章仅代表作者个人立场和观点)