严家祺：江泽民有军事战略思想吗？

2003-06-22 04:33 北京《求是》杂志最近（二○○三年第11期）发表了一篇文章，题目是《从治国之道的高度思考军事战略问题》，副标题是“学习江泽民军事战略思想”。读到这样的标题，第一个问题是，江泽民有军事战略思想吗？近二十多年来，全球范围内正在进行着一场以信息科学技术为中心的科技革命，这场革命也带动着全球的军事大变革。在这场变革中，中国一直在努力跟进，在某些领域也有所创新。经过二十多年的努力，中国对当代武器装备的高技术化、外军军事系统组织结构的变革、外军军事理论的发展、对未来战争形态和作战样式的变化都有广泛和深入的了解。作为一个“非军人”但出身于自然科学的人，要懂得当代军事发展的趋势，毫不困难，但这同军事理论、军事战略的创新并不是同一回事。在全球性的军事大变革中，中国也提出了自己的军事战略，但是，中国的军事战略，能把“江泽民”三个字按上去吗？能成为“江泽民军事战略思想”吗？看一看江泽民对“军事战略”与“治国之道”关系的看法，就可以大体了解江泽民的“思想水平”了。

军事战略并非“治国之道”

战略有狭义和广义两种涵义，狭义的战略就是指军事战略，广义战略是指全局性的指导规则，如政治战略、经济战略、发展战略。十九世纪法国战略学家约米尼（Antoine Jomini）在《战争艺术》一书中称，“战略学是在地图上进行战争的艺术，它所研究的对象是整个战场。”（《西方战略经典》，第55页）法国薄富尔将军（Andre Beaufre）在上世纪六十年代出版的《战略绪论》一书中说：“战略的精义，事实上，也就是对行动自由的争夺。所以战略的基本原则，就是如何确保自己的行动自由（安全），和如何剥夺敌人的行动自由（即奇袭或主动）。”（同上书，第1153-1154页）

邓小平曾说，毛泽东的军事战略思想是人民战争。作为一位军事家，毛泽东对“战略”有清晰的概念，他关于“积极防御”、“游击战”、“运动战”、“持久战”等思想，都与他的“人民战争”的军事战略思想有关。毛泽东说“战略上藐视敌人，战术上重视敌人”，在“战略”、“战术”的涵义和这两个概念的运用上，并没有错。然而，以毛泽东继承者自居的江泽民，谈起“军事战略”，不仅概念混乱，而且极其肤浅。江泽民说“军事战略归根结底是治国之道”，这属“概念混乱”。江泽民又说“如果军事战略错了，损失是很大的”，这属肤浅之至。（见《江泽民论国防和军队建设》，第21页）这种话，说了也是白说，缺乏“信息”。

国家不是马克思所说的“阶级压迫的工具”，国家是“全国武装力量的合法垄断者”，所以，除了极个别国家外，没有一个国家不是由国家元首或政府首脑统率全国武装力量。“治国之道”，需要巩固国防，但不是靠什么“军事战略”，而是靠法治。中国宪法中就写明了中国“实行依法治国”，建设“法治国家”。江泽民难道连这一点都不知道？

《求是》杂志的文章在学习江泽民军事战略思想时，文章的题目就跟着江泽民走偏了，居然能想出“从治国之道的高度”来“思考军事战略问题”。在二十一世纪的今天，“思考军事战略问题”的高度是太空、卫星、制信息权，是东亚和全球军力的对比。美国实际上已把“高边疆战略”付诸实施，江泽民身为军委主席，想到的竟只是“治国之道”。

用导弹威胁同胞适得其反

在江泽民主政“十三年”、担任中央军委主席期间，在台海附近进行了多次导弹演习，并在福建、江西等地部署了数百枚瞄准台湾的导弹。中国海军司令员石云生说，近海防御战略把台湾纳入其中是江泽民的要求和主张。中国应当大力提高近海综合作战能力，特别在钓鱼岛海域、南中国海海域，但江泽民把“近海防御”的目标放到了台湾，名为“防御”，实为“威胁”。对比一下江泽民主政“十三年”与邓小平时期对台政策和军事布局，可以看到，江泽民愈是用导弹威胁台湾，台湾的“反作用力”就愈大，李登辉、陈水扁先后在直接选举中当选总统，与江泽民的“导弹威胁战略”密切相关。台湾人、大陆人都是中国人，对自己的同胞怎么能用导弹来威胁呢？江泽民的脑筋似乎与金正日一样，根本看不到自己的一种行为会造成什么样的反作用，如此“自我中心”，那还有什么“战略”可谈？

北京应当改变江泽民“用导弹威胁同胞”的错误战略，“两岸统一”一定要建立在自愿、对等、和平的基础上。如果北京放弃“用导弹威胁同胞”的做法，加强两岸的经济文化交流，用开阔的胸怀对待台湾持各种统独观点的人们，学习台湾政治经济各方面的长处，两岸就必然朝着和平统一的方向前进。江泽民主政期两岸关系的恶化，与江泽民鼠目寸光的“战略”分不开。

关于“高技术条件下局部战争”

《求是》杂志的文章说，江泽民“以马克思主义政治家、军事家的战略眼光，敏锐把握海湾战争以来军事领域显露出来的变革趋势，见微知着，及时洞察和预见到高技术局部战争已经成为一种崭新的战争形态。”且不说“军事领域显露出来的变革趋势要不要江泽民所称的“马克思主义”的“战略眼光”才能看到，事实上，当江泽民还在“进出口管理委员会”担任小职务时，“高技术条件下的战争”已在中东地区出现。一九八二年英阿“马尔维纳斯群岛战争”，是一场空前的“导弹加卫星”的大会战。那时，美国提出“空陆战”（Air Land Battle）新军事理论，后来更名为“空陆作业”（Air Land Operations）理论，经过十年时间反复研究、修改，到一九九一年成为美国军方的正式理论。托夫勒在《新战争论》中说：“这个理论强调：军力，要能够以高速远距离来实现。另外，也强调不同军种之间的共同作业，以及盟军之间的联合作战。它还追求‘更大规模的先发制人’，以及‘更倚赖高素质的军人’。由于时间是关键因素，这个理论也讲究同步攻击，以及‘实时控制’。指挥官必须‘掌握飞行的节奏’。最后，由精确的情报和通讯所代表的‘知识’，则主宰一切。”江泽民过去完全不懂军事，直到一九九一年海湾战争（也称波斯湾战争）和美国军方把“空陆作业”这种“高技术条件下的战争”定为正式理论后，江泽民才懂得当代世界军事领域变革的一点皮毛，怎么就能因江泽民发表过一些有关“高技术条件下的局部战争”、“信息化带动机械化”之类的讲话，就大言不惭地说成是“江泽民军事战略思想”呢？中国面对国际战略格局的变化和军事技术的发展，当然会提出自己的新的军事理论和军事战略，这同宣扬“江泽民军事战略思想”是风马牛不相及的事。在美国，谈“星球大战计划”、“高边疆战略”都会记起列根，但没有人会把“空陆作业”理论归功于当时的老布殊总统，中国军方原来也没有想在五十年代的上海制皂厂副厂长头上加上他专有的“军事战略思想”。张万年主编的《当代世界军事与中国国防》一书中说，在九十年代，中国的中央军委“确定要把军事斗争准备的基点放在打赢现代技术特别是高技术条件下的局部战争上”。张万年都没有把这称作“江泽民军事战略思想”，现在《求是》杂志的文章却把它硬归到江泽民名下，不知道是在故意突出江泽民呢，还是迎合江泽民制造“两个权力中心”?!

二○○三年六月六日　纽约

(转自《动向》2003年6月号)