1.隔离时间长，最先通知是从5月1日到5月10日，5月8日又通知延长到5月18日，现在又说可能还要延长到5月底！在研究生院并无感染或疑似病例的情况下，为何要牺牲教学时间隔离这么久？
2.辅导员、公寓管理员与保安可以自由出入“隔离区”，而他们与学生同住一个单元，平时接触密切。难道他们对病毒天生有抵抗力而学生才是易感人群？
3.图书馆停止开放，学习生活受到极大影响。我们连报纸都看不到，更不用说上网了（这封信是几经辗转发出的），几乎成为与世隔绝的孤岛。
4.午饭晚饭由研究生院食堂派车运来，至今不知餐费几何。据说是每天10.00元，而我们每月补助才212.50元。
5.活动范围狭小，仅限宿舍楼前空地，给人以强烈的束缚感。这块空地同时也是居民区内其他居民的活动场所，他们不受约束地在这里进出、打球、遛狗。
在4月30日中国社会科学院防治“非典”工作领导小组下发的文件中，此次“隔离”的理由被叙述为：
“根据《中华人民共和国传染病防治法》和北京市、教育部关于‘非典’防治的有关规定，为了保护我院师生的身体健康，我院将在我院花家地宿舍实施临时封闭式管理。”
这种“隔离”行为充满了不合理的成分，不仅使人怀疑“隔离”的动机是否纯洁。但愿不是某些人为了工作省事，出于“怕出事”的心态而制造了这次“隔离”。
- 关键字搜索：
- 中国
看完这篇文章觉得
排序