美朝谈判，中国的“红灯”在哪儿？

中美朝三方代表４月２３日至２５日在北京就朝鲜问题举行了会谈，会谈结束后朝鲜在4月25日表示朝鲜在会谈中提出了消除核问题“当事方”朝美两国各自关心的“新方案”。美国国务卿鲍威尔迟迟等到28日才发言说北朝鲜在会见美中特使时的确说将“处理”其核项目，但是北朝鲜期望“丰厚”的补偿。鲍威尔拒绝谈论北朝鲜“新方案”的具体细节，但是华盛顿政府内外的消息来源都表明北朝鲜在谈判桌前同美国正常谈判，要价颇高。朝鲜在同美国在非正式谈话（side talks）中威胁美国如果不满足其要求，就会“追求发展核武器，进行核试验，并向国外出口其拥有的核技术和相关设备”，三个美国政府最害怕的东西。

“北朝鲜在上周谈判中这种利用私人谈话向美国发出威胁的做法不负责任而且极为狡猾，”兰德公司（Rand Corporation）华盛顿办公室的中国问题专家麦艾文（Evan Medeiros）批评说。“中国官方还是尽量对北京会谈保持积极态度，但是中国不免会为北朝鲜的‘放言’感到不安和尴尬。”

中国一直希望能促成朝鲜危机的和平解决。中国既不想看到北朝鲜变成核俱乐部的成员，又不想看到美国对北朝鲜动武，当然还害怕北朝鲜政权骤然崩溃，北朝鲜的难民潮冲击中国已经备受SARS危机打击的经济，或者引起社会问题。一个更深层次的原因是中国明白朝鲜半岛总有一天要统一，而这种统一将是“南统一北”，因此中国不愿意因为北朝鲜而在国际政治中失分，付出政治和外交代价。

“现在面对外交考验的是中国。中国和美国在朝鲜半岛无核化方面利益一致，只是处理方法和调子有所差别而已。中国正在努力周旋于美朝之间扮演一个‘诚实的中间人’的角色。而北朝鲜的所作所为正在破坏他和美国谈判的基础，在以后中美朝三边谈判中，关键的一个问题是中国愿意在向北朝鲜施加压力的道路上走多远，对于朝鲜问题中国的“红灯”设在哪，”麦艾文对《华盛顿观察》周刊说。

对于北朝鲜的最新“非正式”核讹诈行为，曾经参与板门店休战协定谈判的、已经退休的美国国防部分析员，出生于北朝鲜的詹姆斯.李（James M. Lee）说，美国国防部长拉姆斯菲尔德在中美朝会谈的前一天发出来一份内部备忘录，备忘录中心讨论的话题是如何对北朝鲜进行“政权更迭（regime change）”。“这份备忘录被泄漏到国防部之外，我个人的意见是北朝鲜在同美国的“非正式谈话”中对美国的威胁是针对拉姆斯菲尔德的这份‘政权更迭’备忘录而来的，”李先生说。

朝鲜问题，华府的“鸽派”和“鹰派”的另一个政治战场

从政府内部泄露出来的消息表明，北朝鲜“新方案”是一步一步走的方案，平壤不仅要得到油、食品援助、安全保障、能源帮助、经济补偿和建立一个轻水核电站，然而北朝鲜同意在这一过程的最末尾拆装其核武器。而还不清楚这一拆装过程是否会影响北朝鲜在1994年冻结的以钚为原料的核武器项目，以及去年高浓缩铀的核武器发展项目。华盛顿对北朝鲜越来越失去耐心。华盛顿的分析家普遍指出北朝鲜目前的要价是华盛顿的朝鲜问题反对和朝鲜有任何谈判的“鹰派”和努力用外交方式解决问题的“鸽派”都难以接受的。

但是对“北京会谈”作用的评判上，华府的“鸽派”和“鹰派”调子明显不一。小布什总统已经甩出来对北朝鲜的批评，称其“回到了老一套的讹诈游戏”。然而以鲍威尔为首的国务院仍然称北京会谈“有用”，表示会和北朝鲜继续谈下去。

美国哈德森学院（Hudson Institute）的高级研究员罗伯特.杜加里克（Robert Dujarric）说，“现在美国政府非常迷惑，因为他们没有一个统一一致的对朝政策。一方面军事手段太昂贵，但是又不能对北朝鲜坐视不管，而同时还要面对观点有本质分歧的两个亚太盟国，日本和南韩。”

在接受《华盛顿观察》周刊采访时，杜加里克说日韩分歧也是绑住美国行动手脚的一个原因。南韩并不真正把有核武器的北朝鲜看作一个威胁，因为南韩目前已经对北朝鲜的常规军事能力感到非常紧张。“南韩最后可以接受一个核武器装备的北朝鲜，而对使用任何手段在北朝鲜头上加压都感到犹豫。然而日本非常担心北朝鲜的导弹能力加上核武器能力。日韩的分歧也代表了美韩的主要分歧，”杜加里克说。

一直倡导华盛顿同北朝鲜保持外交接触的美国前任国防部主管亚太事务的助理国防部长、现任美国战略暨国际研究中心(Center for Strategic and International Studies) 副会长的坎贝尔 (Kurt Campbell)说，“谈判非常艰难，但是使用这一方式解决问题仍然值得一试。”坎贝尔警告说美国拒绝在外交上与北朝鲜外交接触会是一大错误。”

北朝鲜惹起这场危机的目的是“生存”，具体来说他们的目标是，要美国承认其为主权国家，签订互不侵犯条约，还有就是得到经济援助。出版了《两个朝鲜》一书的约翰霍普金斯大学访问学者唐.奥伯多菲尔说，北朝鲜当然还是想要互不侵犯条约，但是这些北朝鲜似乎愿意谈判，但是北朝鲜不会退让的一点是美国做出让北朝鲜信服的保证不会军事攻击北朝鲜。

1994年美朝签订的“基本框架协议（Agreed Framework）”已经是“一大错误”。杜加里克说，“1994年的框架协议既为北朝鲜提供了经济援助，又没有防止北朝鲜真正放弃其核武计划，帮助北朝鲜建立轻水核反应堆是帮助北朝鲜训练和技术人员，美国什么都不做都比这一协议的签订好。”杜加里克说的虽然刺耳，但是代表了华盛顿保守派对朝鲜问题解决的基本看法。

美朝会谈中的“中国因素”

奥伯多菲尔说，“很多人认为北朝鲜在美国对伊战争胜利结束后改变强硬立场，同意同美国开始多边谈判，是因为美国在对伊战争胜利吓坏了北朝鲜。然而，我认为促使北朝鲜改变立场的真正原因是中国决心干涉。中国看到如果按照现在的道路走下去北朝鲜的后果，而中国人对北朝鲜越来越明确这样一个态度，那就是中国不打算承担北朝鲜行动的后果。这真正将了金正日一军，”奥伯多菲尔说。

坎贝尔也认为解决朝鲜问题的关键是中国在其中的利益。 “北朝鲜对美国来讲是一个充满糟糕选择的地方。好的选择都已经用过了。经济惩罚方面，美国对北朝鲜能做的现在都做了。我们试过外交手段，威胁，对北朝鲜置之不理。虽然我们不会把军事手段从桌子上拿走，但是那是一个最糟糕的选择，不仅会短时间内导致成千上万，如果不是上百万人，的死亡，而且会引起地区灾难性的振荡和空前的负面影响，”坎贝尔说。他认为中国，南韩和日本站在美国一边极为重要。“我们至少要试过所有积极的解决方法，然后再考虑负面（惩罚性）解决方法，”坎贝尔说。

当然要中国在朝鲜半岛危机中发挥关键作用，还有一个需要回答的问题是中国外交官是否在运用外交手腕中游刃有余，成熟到能自由驾驭美朝之间，以及地区有关国家复杂的关系和利益考虑。在任何协议达成之前，朝鲜半岛还是东北亚的一个火药桶，而现在是“核火药桶”。

陈雅莉，《华盛顿观察》周刊，2003－4－30(文章仅代表作者个人立场和观点)