严惩侯赛因 是共同目标
各方对于是否出兵攻打伊拉克,取态或有不同,但并非水火不容。在国家层面,美、英、中、法、俄五个拥有否决权的安理会常任理事国,去年十一月都投票支持第1441号决议,促请伊拉克销毁所有生化及核子武器,并作出合理解释,否则须面对“严重后果”。由此可见,美英和中法俄之间的分歧不在目标,而在于给多少时间让伊拉克遵守决议。根据最新局势,双方的分歧可能仅是两星期的差别。联合国首席武器调查员布利克斯将在本月二十八日和下月十四日,向安理会提交报告,美国指前者是“关键日子”,法国则提议待十四日报告后才作决定。美国和法国也许仍会就伊拉克是否遵守决议,或应否向侯赛因发出最后通牒存在分歧,但双方仍可继续商谈武检的细节。
维系和平代价高昂
美英两国与反战人士之间,又是否存在不可逾越的鸿沟呢?其实,双方只是在取态和表达方式上有所不同,并无实质分歧。示威者反对以暴易暴,不想殃及无辜,但多数人也认同侯赛因穷凶极恶,应予严惩。大部份西方国家的调查均显示,多数民众赞成联合国授权出兵,也认为侯赛因应销毁大杀伤力武器,遵守联合国自九一年来通过的十七项决议,并终止对二千二百万人民施以高压统治。在应否推翻侯赛因政权一事上,美英立场游移不定,民众的诉求显然比两国政府更强烈。六十年代和七十年代初的反战示威者,大多同情胡志明领导的北越。现时反战人士和美英两国在目标和局势分析上无大差异,只是示威者寄望可和平解决问题,美英则坚信必须开战。
这正是双方应该认真辩论的根本问题,由安理会抑或美英宣战,反属次要。二月二十八日或三月十四日后,是否应再次通过决议,也主要视乎有没有可行的和平解决方案。
邻近伊拉克的伊朗和一众阿拉伯国家,早已感受到威胁。西方国家也一直采取围堵政策,避免正面开战。九一年,美军在联合国授权下,率领多国部队将伊军逐出科威特,但并未顺势攻占伊拉克。停火协议以经济制裁为后盾,规定伊拉克必须在一年内销毁所有长程导弹、生化武器和核武。美英稍后进一步施压,划定两个禁飞区。其间武器调查团一直工作,但在九八年被逐,至去年十一月才重返岗位。
十二年的围堵政策,究竟有甚么成效?调查团主要从变节者口中得到情报,才找到生化和核子武器的踪(文章仅代表作者个人立场和观点)
- 关键字搜索:
-
严惩