第一个区别是到底反什么。在欧洲和美国，示威者的诉求十分清楚，就是反对美国用战争手段解决伊拉克生产大规模杀伤武器一事，受到批评的还有英国及其他支持美国的国家的决策者。在这里，矛头很清楚是指向战争这种行为。追求和平、反对战争在象欧洲这样饱受两次世界大战残害的地区有着坚实的基础和深厚的历史渊源，这导致反战成了知识分子的主流价值。不论是哪个国家发动战争都会受到谴责。而在韩德强等发起的声明中，反战只是幌子，表达更为强烈的情绪却是反美狂热，诸如"反帝反霸"一类"文革"语言随篇可见。把反战与反美混淆在一起，是中国这次参与全球反战声浪的一大鲜明特色。
第二个区别是韩德强他们的反战所表现出的正义感具有双重标准。王小东曾表示，如果每个国家都诉诸武力，恃强凌弱的话，就没有正义可言了。言下之意，他们是出于正义感，出于对践踏正义的行为的无法接受才发起这次签名的。事实真的如此吗？恐怕要打个问号。如果韩德强、王小东他们如此看不得国家以武力恃强凌弱的话，那么"六四"镇压应当是他们最不能忍受的此类行为。美国出兵不义，是打外国；中共出兵，却打的是自己的国人，显然更为不正义。如果真有正义感，首先不能忍受的应当是发生在自己身边的最大的不正义行为。但韩德强这批"正义天使"们对国内的事却沉默之后还是沉默。原来他们的正义是专门设计给伊拉克或除美国、中国以外的人群的。这种正义的特性，在以正义为价值标榜的全球反战大潮中也算是别出心裁的一朵浪花了吧？
作为信奉自由主义的知识分子，我们对用战争手段解决国际争端也持批评立场，但我们不会发出这样一份变调的反战声明，因为对正义的追求不应被用来当作时尚。
(自由亚洲电台)(文章仅代表作者个人立场和观点)
- 关键字搜索：
- 王丹
看完这篇文章觉得
排序