宪法的权威还是共产党的权威？ ——评肖扬《论宪法的权威》

文章开头就肯定宪法的位置，“宪法是治国安邦的总章程，具有最高的法律效力、法律地位、法律权威，是诸法之首，在百法之上，是所有社会成员的最高行为准则。”文章引用江泽民和胡锦涛的话，呼吁党组织和党员带头维护宪法的权威，并引用十六大新修改的党章说，“党必须在宪法和法律的范围内活动。”如果到此为止，我们还以为中国共产党脱胎换骨了，但接下来肖扬在论述党与宪法的关系上就露出了共产党真实的马脚。

文章说，“宪法的至上权威，意味着党的权威，国家的权威，人民的权威。”宪法的权威怎么能成为一个政党的权威？那么我们要问，是先有宪法的权威还是先有党的权威？是宪法的权威大还是党的权威大？宪法是国家根本大法，应该是整个国民意志的产物，而不是一个政党意志的产物。宪法的权威又怎能等同于一个政党的权威？共产党仅是中国一个执政党，那些以花瓶形式存在的诸多小党是不是也有宪法的权威？显然，其他政党没有，那么就是在明确告诉我们，共产党的权威至少与宪法权威一样大。文章明确说，“宪法既是人民意志的反映，同时也是党的意志的体现。我们既要维护宪法的至上权威，又要始终坚持党的正确领

导。”这就开始了把党的意志凌驾于宪法意志之上的表白，尤其是接下来引用江泽民的话说：“以为发扬民主、强调法制就不需要党的领导，这是错误的。”江泽民的话可以换句话说：民主、法制必须在党的领导下进行，或者说党是领导宪法的。文章赤裸裸地提出要“把党的政策和主张依照法定的程序化为人民的意志和国家的意志，融进宪法和法律之中。”那么请问肖扬，党的政策和主张就是人民的意志吗？党要搞大跃进并饿死3000万农民是人民的意志吗？党要搞文化大革命使国家经济到了崩溃的边缘是人民的意志吗？党要对手无寸铁的学生和市民进行六四血腥镇压是人民的意志吗？党制造的官员腐败、社会道德沦丧、贫富的两极分化是人民的意志吗？

我们看透了，所谓宪法的权威性说白了就是共产党的权威性，肖扬只不过拐弯抹角告诉我们，服从党的权威就是服从宪法的权威。

在共产党专制制度下，宪法只不过是共产党用来欺骗蒙蔽人民的手段而已，宪法条文的意义有两个，一是只让人民看到自己的权利但不能得到这个权利，二是共产党可以随便违反宪法，而不必得到人民的监督。中国的宪法是什么？对于人民来说，废纸而已。

(本文系首发，作者是国内专栏作家） (12/20/2002 10:15)
本文网址：http://observechina.net/info/da.asp?ID=20294&ad=12/20/2002(文章仅代表作者个人立场和观点)