美国期中选举与中共十六大的强烈对比

美国的期中选举才刚结束,中国的中共十六大便揭开序幕,这两个当今的大国几乎在同一时间,进行象征权力转移的政治大戏,所以同样受到世人的瞩目。不过,凡是注意到这两场重头戏的人,第一印象一定是两者之间形成强烈的对比。其中,美国的民主选举标志后冷战时代政治发展的主要趋势,而中国寡头控制的权力黑箱作业则仿佛是从时光隧道走出来的怪物。

  两年前,美国总统布希以些微差距赢得胜选,有些民主党人士总是认为布希的权力正当性不足,在参众两院也不愿支持布希的重大政策。去年九一一,美国遭到国际恐怖组织攻击,国家安全与经济表现都受到冲击,成为布希上任后最大的考验。这次期中选举之前,布希所面对的主要是攻打伊拉克及经济问题,而布希也在选举期间前往各地助选,间接争取美国民众对其政策的支持。两党的选战主轴,俨然有“反恐牌”与“经济牌”对决之势。

  结果,共和党在众议院、参议院都取得主控权,州长选举方面成绩也不错。许多美国的政治评论家认为,这项选举结果显示,多数民众固然关心眼前的经济问题,但也同样关心长期的安全问题,这对于布希是重大的政策背书,有助于布希攻打伊拉克、推动减税、成立国土安全部以及任命联邦法官。而且,民主党在几个具有指标性意义的州遭遇挫折,甚至有可能问鼎二○○四年总统选举党内提名的人选也在这次选举出师不利,这对布希迈向连任之路自是利多消息。

  反观中国,今天中共十六大将正式登场,新的人事布局即将拍板定案。但专制统治中国的中共至今尚未建立民主体制,所谓的权力转移完全是由党的寡头来决定,与十三亿中国人民没有关系。换言之,新的权力班子只需由原有的政治局常委钦定,人民只能事后表达拥护。根据过去的经验,中共的最高人事布局不到最后一刻不会揭晓,其原因在于党内的寡头需要互相讨价还价,以确保自己的政治利益延续下去。有人以此证明说,至少现在中共内部已经有民主的雏形了,如果这也算所谓的民主,真算是二十一世纪的一大笑话了。

  二十多年来,中共在推动经济改革的同时,对政治改革极力抗拒,不惜开枪射杀要求民主的学生、民众。中共党内所讲究的是论资排辈,天安门事件后的政治局常委即使在十六大退下,形式上把权力交给第四代领导班子,但事实上他们只是隐身幕后,随时可以跳到幕前干预政治。一九八九年,邓小平等几个老人发动宫廷政变,撤换依法定程序上台的领导人,把江泽民拱上第三代领导班子,大家记忆犹新。一年多来,中共大肆宣传江泽民的“三个代表”,甚至江泽民全退半退也是个问题,传闻中的新领导班子也都是原有寡头妥协的产物,可见中共的不稳定因素仍未解除。

  随着中国市场经济的发展,有些人以为中国的政治也会改观。然而,在改革开放声中,中国政治最明显的变化,并不是政治运作模式的合理化,而是中国官员打死也不怕的贪污腐败。眼见前苏联瓦解的教训,中国高层为了保住共产党的专制地位,只能寄望于“专制统治+市场经济”或“开发独裁”。事实上,这种误以为人民吃饱就会当顺民的作法,不仅会让共产党离中国民众愈来愈远,也会让共产党的“下层结构决定上层结构”理论无法自圆其说。

  江泽民说,中国共产党代表先进生产力、代表先进文化、代表人民根本利益,我们真不知道这种论调的现实基础到底在哪里?究竟有几个人由衷相信?二十年来,受惠于外资挹注,特别是大量的台资,中国经济成长快速,于此同时,国企改革成效不彰、失业下岗问题、农村剩余劳力、城乡差距恶化、政府财政失衡等,逐渐形成威胁社会稳定的不定时炸弹,中国领导人除了束手无策,只能以官样文章隐瞒事实真相。一如面对两岸歧见,只能诉诸军事威吓,以及空喊过时的口号,完全不能面对现实,遑论解决问题。

  上个月布希接待江泽民时,曾当面问及权力交班问题。这个问题的本质在于点出中国不是一个民主法治的国家,连国家最高领导人的产生都充满变数。中国经济得以快速崛起,是外资持续投入的结果。近两年多来,中国有鉴于美国打击国际恐怖主义的需要,以及全球经济成长趋缓,加紧利用“市场论”、“工厂论”吸纳国际资金,并以此做为推动包括对美外交的杠杆,还悍然拒斥国际社会关切中国的民主、人权以及对外威胁问题。凡此,在在说明中国自身存在诸多变数,绝非符合普世文明价值的稳定力量。

  根据美国一项调查,近年来美国民众中有七十%把中国视为敌国或严重问题,有八十%把中国视为主要或次要的威胁。可见在美国民众眼中,抗拒民主改革的中国,不管成为多大的市场或工厂,长远来说终究是破坏性因素。布希将中国看成战略竞争对手,也可以从美国民众对中国的观感找到答案。而挟这次期中选举的胜利,布希自无反向改变政策之理。至于中国能否从动辄逞凶斗狠的角色,转变到维护共同利益的角色,如同其他走上民主正轨的国家一样,对区域和平与国际合作善尽责任,是谁都无法铁口断定的,在这种情况下,我们的中国政策还是“戒急用忍”为宜。

台湾自由时报11月8日社论(文章仅代表作者个人立场和观点)

本文留言

近期读者推荐