南微子:“红蕃”论--一股有碍中东和平的乖戾思潮

2002-09-27 23:49 【看中国报道专稿】最近从《枫华园》上看到有人把今天巴勒斯坦土地上的阿拉伯人处境，比作16世纪后的美国“红蕃”，对严斥阿拉伯人屠杀以色列人而轻忽以色列“屠杀”阿拉伯人深感不平，提出如果以色列人不去占领巴勒斯坦的土地就不会有今天的巴以冲突，担心未来阿拉伯人的命运会和美国“红蕃”相似。言下之意，解决中东和平问题应当先由以色列停止对巴勒斯坦恐怖袭击的反制，退出巴勒斯坦地区。

这是一种为巴勒斯坦极端民族主义者的恐怖活动张目，与世人对中东和平
努力背道而驰，具有反历史主义倾向的一种乖戾思潮。

首先，以色列在巴基斯坦划地复国，与欧洲人殖民美洲是完全不同的。欧
洲人不是美洲的原住民，而以色列人曾经在巴勒斯坦土地上蕃衍生息过十五、六个世纪，而且为保卫家园先后与亚述人、巴比伦人、希腊人、罗马人奋战过，直到公元二世纪起义失败遭到大屠杀才被迫逃离这片故土。从这个意义上说，以色列人的遭遇比美国“红蕃”还要糟糕一点。

巴勒斯坦的阿拉伯化是公元七世纪阿拉伯帝国建立以后的事。如果要说原
住民，以色列原住在先，阿拉伯原住在后。请问到底应该谁让谁？

如果说欧洲人进入美洲全然没有什么法理依据，那么以色列的复国倒是1948年联合国决议通过的，包括当时的苏联也赞成。那时的联合国建立不久，还很有权威，不像今天老化痴呆。无怪乎人类科学巨擘、头脑清醒的爱因斯坦也赞成复国主张。

所以，以色列在巴勒斯坦的土地上复国有其一定的合理性，断非欧洲人殖民美洲可比。

其次，笼统地提出如果以色列人不去占领巴勒斯坦人的土地就不会有今天
的巴以冲突，亦属似是而非。假如这里“巴勒斯坦人的土地”是指以色列人不该占而多占领的部份，那么说句公道话，恰恰是阿拉伯人的战争和恐怖袭击引起的安全和防卫的实际需要。只要阿拉伯人停止战争和恐怖袭击，以色列安全有了保障，可以归还。而这，正是和谈所要解决的。如果指的是以色列在巴勒斯坦土地上复国，那么丧失部份土地的阿拉伯人值得同情，丧失整个家园的以色列人就不值得同情吗？

况且，如果土地都要还给原住民，那么欧洲人要退出美洲、澳洲，台湾应
当还给高山族，汉族应当回到黄河中下游地区，黑人只能回到非洲。这种反历史主义倾向，何其逻辑错乱、何其荒唐滑稽！

第三，巴勒斯坦阿拉伯极端民族主义者为破坏中东和平，以以色列无辜平
民为对象进行恐怖袭击，同以色列出于自卫和实现中东和平对阿拉伯极端民族主义者实行必要的反制，难以避免地殃及无辜，性质截然相反。无视两者的本质区别，各打五十大板，只会使恐怖袭击得益，拖延中东和平的到来。结果是继续让更多的阿拉伯人充当炮灰，让他们继续为共产集权主义和极端民族主义付出代价。名为同情阿拉伯人，实为坑害他们。

第四，担心巴勒斯坦阿拉伯人的未来会落到和美国“红蕃”相似的命运。
这恐怕是抱持中世纪心态的杞人忧天，以小人之心度君子之腹。现在世界已进入和平、民主和人权节节胜利的时代，停留在中世纪极权专制统治的国家只有共产中国、伊拉克等数得出的几个国家，只有它们才会干出灭绝人性的勾当。以色列是民主国家，有新闻出版言论自由，决不会像米洛舍维奇、萨达姆、中国大陆那样大规模清洗不同种族、不同宗教甚至同族同文的人。如果一定要比，和平的巴勒斯坦倒更贴近回归前的香港；英国殖民统治了一个多世纪之后那儿的中国人并没有变成“红蕃”。政治和经济堪称“东方之珠”，除了因系殖民地没有直接选举领导人之外，其它人权保障和自由度不会输给中国人自己管理了半个世纪的台湾。比起共产中国大陆，更是不知要先进多少倍，不知要人道多少倍。

笔者赞成对历史上发生过的恃强凌弱事件进行反省，斥责强者而同情弱者，并教育下一代使他们以史为鉴，让人权高于主权及政权的常识深深扎根人心。但一要止于当事者，不迁怒于恃强凌弱者无辜的后裔，二要对解决现实问题取客观态度，明辨是非，明察秋毫，从具体的时间、地点和条件出发，不可主观片面以至良莠不分，自相矛盾。

南微子/寄自美国
（nanweizi@iamit.com, nanweizi@hotmail.com）(文章仅代表作者个人立场和观点)