论民运的策略

我认为非暴力的力量甚至比“暴力”要强大得多。《孙子兵法》说：“上兵伐谋，其次伐交，其次伐兵，其下攻城”。作为征服敌人的方法，“暴力”是代价最沉重、效率最低的手段。对中国的民主化而言，依靠暴力，第一是不可能，第二是没有必要。

中国人民实际上是否有可能采取实际、具体、有组织的暴力行动行动来达成中国的民主化？如果有可能，那么这些行动的参与者，是否知道自己要付出些什么、能够得到些什么？他们有没有成功的把握？他们把自己的身家性命搭上去，就一定能够最终获得他们所需要的东西吗？如果能够，那么这种保证的程序是什么？

如果所有构成这些“暴力”手段的要素，都仅仅是一个梦，那么，我们就有理由认为这只不过是一种空谈。目前在国内的任何暴力能力，都被政府所严厉限制，有组织的军事力量根本就没有生存的土壤。而一旦这种有组织的军事力量被政府所允许，或者为政府所无法限制，那又有谁能保证中国将不会因此而长期陷入动乱的深渊呢？毛泽东时代的军阀们都有自己的枪，其结果不就是谁也不服谁的几十年混战吗？信誓旦旦地民主、民主，结果在消灭了其他的武装力量之后，却把中国人民打入了万劫不复的苦难深渊。我们为此所付出的代价难道还不够吗？

在暴力手段事实上并不可能的情况下，鼓吹暴力其实就是一种空谈。如果这些人真的选择暴力，那么他们就不应该讲、而应该去做。不过我认为，他们所能够去做的事情非常有限。

相比起“暴力”的无所作为来，在非暴力方面，我们其实有很多可做而还没做的工作。彭明在中国大陆成立“中发联”，是一个壮举，但最终没有成功，但这种失败其实一开始就是注定了的，因为，在“6．4”平反之前，任何再“温和”的组织，也不会被共产党内心所容许。

所以，我认为“非暴力”的行动，其实首先应该从海外开始。大家应该首先在海外成立一个可以形成合力的强有力的组织。要走出这一步当然非常困难。但我想，尽管困难多多，我们还是有必要尽量去做。海外的民运人士如果连“团结起来”都做不到，那就很难、或者根本不可能形成一股有影响力的政治力量。

接下来，民运就应该具体地去完成一些“非暴力”的政治行动。譬如，通过互联网打破共产党的舆论垄断；游说海内、外的有影响的知名人士，来敦促共产党进行政治、经济的改革，在推进私有化、推动乡长直选等具体的政治问题上影响国内的改革进程；和共产党体制内的开明人士沟通，在适当的妥协下迫使共产党在某些政治问题上作出让步；或者干脆游说布什政府，让他在对中国进行访问的时候，带上一、两个异议人士回来和共产党面对面沟通；游说国际社会，对中国政府违背人类基本价值准则时作出反应等等。只要能够完成几个漂亮的政治动作，民众的拥护和支持是可以预期的。

大赦国际这个纯粹由志愿者来运作的组织，靠到大街上乐捐维持运转，也能做得红红火火，并且在全世界享有崇高的声誉。如果海外的民主运动也能象他们那样少说空话、多干实事，那么，来自海内、外的捐款，肯定会源源不断。中国民主力量的壮大最终将无法阻挡。

海外民主运动要走出今天的困境，具体操作起来肯定是困难重重的。任何事情说起来总是比做起来要容易得多。但我觉得现在的民主运动在具体的战略选择上还存在着很多问题。这是影响民主力量壮大的一个重要因素。
(文章仅代表作者个人立场和观点)