鲍彤：党纪高于国法以及事实上的豁免权

大家都知道：石兆彬是福建远华案中迄今为止被公开点名的地位最高的人物；这个大案早已查了漫长的时间；头两批几十名要犯不是被判重刑，就是处以极刑。因此，人们当然要问：当初，司法机关到底了解不了解石兆彬？如果不了解此人在本案中的地位和作用，怎么可能准确地判断他手下的的干部在本案中应该承担多大责任？如果司法机关对石兆彬其实也早已调查清楚，请问又为什么迟迟按兵不动，要等中共来提这个似乎多余的建议？

这些看来不可理解的问题，答案其实很简单：石兆彬是中共中央候补委员，只有中共中央有权处理；司法机关所"司"的"法"，无非是按照中共中央的意图，开一开庭，读一读判决书，办个手续，用老百姓的话来说，打打死老虎而已；中共中央不说话，司法机关不知该怎么办才能使中共中央满意。所以，请注意，对李嘉廷的《审查结果》，最后同样有这句不可忽略的话："鉴于李嘉廷的问题已涉嫌触犯刑律，建议司法机关对其依法处理。"

"党管干部"据说是绝对不可违反的原则。省委书记是中共中央管理的干部，中共中央不认可，别说省的司法机关不敢动他，最高司法机关也不敢动他。同样，县委书记是省委管的干部，对他启动司法程序必须省委点头，从省到县的司法机关都无权"擅自"作主；乡党委书记是县委管的干部，本县司法机关启动司法程序必须县委点头。主管党委认为张三腐败，司法机关不敢说他不腐败；主管党委认为李四不腐败，司法机关除非吃了豹子胆，否则哪敢判他腐败？所以，只要事情出在各级党委管理名单以内的干部身上，犯罪以后如何处理，决定权不在司法机关，而在主管党委。真正能够起作用的，是党纪，不是国法。党纪高于国法。各级党委的头头犯了法，必须在上级主管党委作出党纪处分决定之后，司法机关才敢拖出死老虎来狠狠打一顿。换言之，省、市、县、乡各级党委的头头，如果没有受到党纪处分，他们在司法机关面前就是活老虎，享有事实上的豁免权。谁敢保护他们？共产党的主管党委敢保护他们。必须由主管党委作出"撤消工作"以上的党纪处分决定，才意味着此人的豁免权已经取消。这种豁免权，宪法上是不写的，刑法上也是不写的，但存在于中国的实际生活之中。至于宪法上所写的，那是一句好听的话，叫做"中华人民共和国公民在法律面前一律平等"，这句好听的话，我相信，有朝一日，一定会成为中国的现实，不过现在还没有。

总之，在审查报告中的那条建议，反映了中国"党管干部"制度下的铁的现实：对于乡镇以上各级党委的头头来说，党纪高于国法；党纪先于国法；党纪是灵魂，国法是躯壳；只要党内不处分，意味着主管党委没有剥夺他的豁免权，他就有恃无恐。"党管干部"制度的好处是能够叫干部见了上级党委就害怕，坏处是叫干部不怕法律，不怕舆论，不怕老百姓。

因此，司法机关无所作为，－－"依法办案"必须躲在党委后面，不准抢在党委前面。舆论无所作为，--大家都应该做党的喉舌，上级党委尚未表态，新闻媒体哪有说三道四的资格！老百姓更加无所作为，--稳定压倒一切，老百姓必须维护党的面子，不得污蔑党的领导干部。别看反腐败的文件写得多么有声有色，什么民主集中，上级监督，下级监督，同级监督，法律监督，群众监督，党的监督，嘟嘟噜噜一大串，天花乱坠，热闹非凡，其实，在"党管干部"的制度下，只要主管党委不发话，其他统统都是纸上谈兵，没有用的。我还必须说句公道话，纪律检查委员会也同样有苦难言，--他们重任在肩，辛苦劳累，但是，遇到关系重大的案子，如果主管党委的主要负责人不点头，谁敢立案？

腐败分子出在共产党内，他们丢的是共产党的脸，害的却是老百姓。反腐败的权力，监督的权力，应该属于老百姓，属于舆论，不应该成为任何"政党"的专利；如果把本来属于老百姓的权力收归党有，除了那些享受豁免权的腐败分子以外，恐怕不会有人拍手称快。这件事情很重要，可是被疏忽了，以致六中全会公报丝毫不认为这是需要解决的问题。不过，如果愿意在十六大的文件里补上，也许不算太晚。

“新世纪”

(文章仅代表作者个人立场和观点)