他说那篇电讯是“真伪参半的大杂烩”。作为新闻从业员，我认为这种报道的影响最具破坏力，因为它可以轻易误导读者。
电讯把他称为“资深西藏问题专家”，格林费尔德教授说那是“错误”。他是“研究中国历史的史学家”，文章后段说对了。
西藏研究会有增长
电讯声称，他提及“达赖喇嘛创造了一个虚幻的西藏”，并谓“达赖统治下的西藏是一个宁静、和平的世界”这种描写，是“不会长久的时尚。”格林费尔德教授回应道：“我不相信达赖喇嘛有份创作或散播香格里拉的神话。”他又说：“中共进驻前，西藏活像是香格里拉……达赖喇嘛在六十到七十年代初期，没有对这些传言加以干涉。但我认为，这种神话得以延续，达赖喇嘛的责任极为有限。”
电讯声称，格林费尔德教授说，西藏已成为西方的“时尚、幻想”。教授的回应是：他的确说过西方民众对西藏的兴趣，“是不会长久的时尚。然而达赖喇嘛所领导的政治运动不会减退，关于西藏的学术研究亦应当会有所增长。”
电讯报道是大杂烩
电讯又谓，“他的观点得到众多中外藏学家赞同。”格林费尔德教授说这是“最刺眼的虚构。我发表论文时，座谈小组没有其他外国人……与会的外国人亦不曾跟我讨论我的文稿。”他说：“我批评中国的西藏政策，有份发言的中国人只是为了反驳我。”
电讯称：“他把对西藏历史的研究放到整个中国历史的研究中。”格林费尔德回应道：“我强烈反对这句话，它令我反感。相信它是要说我同意中国对西藏的立场。我所受的训练，令我知道及改正一己偏见。我只从自己的观点写历史，并对有关看法负上一切责任。”
很明显，格林费尔德教授重视真相及自己的名声，这些目标值得尊重。说那电讯报道是“大杂烩”，还是太厚道了。(8月17日苹果日报)
- 关键字搜索：
- 新华
看完这篇文章觉得
排序