好文。看問題的角度不同，觀點不同，很有啟發。

诸葛亮6出祁山，不是成功的例子，是其穷凶极恶，煞费苦心，总的战略上是失败的例子。如果诸葛亮不6出祁山，西蜀尚可延长一点寿命。诸葛亮自不量力，好大喜功，过份骄傲自大，天下老子第一，这样的人能不败吗？

古人立了誓就要去做，收复汉室是份内的事，成不成功另外说

诸葛亮6出祁山，只说明他是一个狂人

请看看，诸葛亮不是成功的典范，6出祁山是失败的见证。包括后来姜维的3出祁山，共9次。想想看，为什么不会成功？在诸葛亮和姜维的身上，他们缺少些什么？

对诸葛亮的评价和分析，要独立思考，不要掉进前人思维的陷井，盲目的去唱赞歌。要注重事实，诸葛亮心胸狭隘，狂妄，阴险，自不量力，好大喜功，机关算尽，反害了卿卿的性命。

一切是天意造成的，非人力所能挽回。诸葛亮留下「鞠躬尽瘁，死而后已」的忠义的传统文化，不是以成败来评论的。

我蜀开皇地 神气足千秋
玄㟸发浩吟 青女作云游
玉辂驾灵雨 薜荔交赤虬
吹管彻野谷 雪溪夜横舟
咏文迈两汉 独立临長洲
解珮西诸上 子云或去忧
日月嘆高大 举樽呼仙俦
虽阙殿省丽 天地得自由

诸葛亮的忠义形象是一个巨大的欺骗性。有了忠义的大旗，诸葛亮就可以做任何坏事情，这些坏事就成了理所当然的事情了，就合情合理了。人们就忽略了对其本人形为的分析。就像普京发动乌克兰的侵略，借口是北约东扩。问题是东欧国家自愿加入北约，就像婚姻，女方不愿和你过，要离婚，是你家暴的理由吗？普京的形为是恶劣的，诸葛亮的形为也是恶劣的，这是诸葛亮不值得称赞的原因。

諸葛亮和俄羅斯不能作為對比，毫不相干啊。請思考清楚再評論。

其實是「漢賊不兩立」。中國傳統文化的忠義理念認為：諸葛亮是維護正統漢室，而曹魏政權是篡漢建立的，司馬政權又是篡曹魏建立的。這就是為什麼蜀漢在這種情況下，不斷北伐的原因。「出師未捷身先死，長使英雄淚滿襟」，無論勝敗如何，堅定信念的努力是值得尊敬的。

诸葛亮不是忠义的典范，是一个打着忠义旗号，实现自己个人的政治野心。真正的忠义的典范是孙中山和蒋经国，效忠中华民族和国家，宁肯牺牲自己，也要成全国家，孙中山和蒋经国才是我们国家的英雄。

正统汉室，是一个封建的理念。曹魏，东吴和西蜀和司马夺权本质上都是一样的。正统汉室，只是刘备给自己找的一个理由，为刘备个人造势的工具，事实上是一个借口，来骗骗人的，不能拿来当成诸葛亮出兵的理由。况且西蜀北伐根本国力不够，诸葛亮缺乏北伐的天时、地利、人和的条件，一意孤行，忌有不败之理。

胜败不重要，问题是诸葛亮打着恢复正统汉室的旗号，自不量力，狂妄自大，谋其个人的政治野心的行为，不是忠义的典范，只能是一个自私自利的小人物。

就像习主席，打着祖国统一的大旗，要攻打台湾。其本质上是实现个人的政治野心，为了长久的掌控中国的个人权力，不是为了中华民族，中国人民，是为了自己的私利。把台湾打烂了，把中国打烂了，百姓死亡，经济打烂了，人民受苦，他才不在乎，只要他个人得利就行。如果真的为民祖和国家着想，就不会动用武力。

诸葛亮要恢复汉室，6出祁山，攻打曹魏；普京要恢复前苏联，攻打乌克兰。本质上都是一样的，都是为了谋取个人的权利。

不是一回事