往那开有利就往那开，有何大惊小怪。

怎樣算是“有利”呢？城門如果向外開，衝車也就毫無用處了。為了應對衝車攻擊城門，巨大的門閂，撐槓尚且不足，守城軍民通常會用成垛的磚石將城門洞堵死。
抗日戰爭時期，重慶遭受日寇飛機轟炸，設計人員依照傳統，將防空洞大門也按照城門方式向內開，結果防空洞缺氧，洞中躲避空襲的民眾出逃，卻打不開大門，以至於釀成慘劇。

城門是城墻最爲薄弱的部分，所以需要甕城，角樓，吊橋種種防護，設計之時就已絞盡腦汁，決不敢馬虎錯漏。之所以城門向內開，只是因為建墻筑城就是為了防禦，守城軍民都很清楚，城破身死，絕無僥倖。文中所言，城門向內開是為了保護城門，很正確。

至若文中提及防盜門向外開，不如向內開的城門，可就露怯了。向外開的防盜門，是為了地震，火災突發事件，便於屋內人員出逃撤離，而非如同保護城門一樣，保護防盜門。

至若傳統四合院，傳統房屋建筑都是向內開門，都是以預防匪寇，而不得已選擇，將房屋建成防禦工事，准防禦工事，人員如何快速撤離，並非首要考量因素。更何況傳統建筑与當代建筑不同，承重不在墻壁，而是樑柱，所以迫不得已，戰時破墻而出仍舊優於大門外開。

信心意志對於戰鬥具備絕對作用，冷兵器作戰与熱兵器戰爭並無不同。如同金庸小說《神鵰俠侶》，將敵兵放進甕城，妄圖甕中之鱉，一鼓殲滅，無異於異想天開。動搖軍心，甕城丟失，以至於城門失守，城池破了，全城軍民性命不保。甕城是起保護城門的作用，不可隨意放入敵人。進攻性防禦也不過是伏兵城外，或是藏兵洞出擊，敵軍攻城時，攻其不備，不可能弄險遊戲，放棄最外部防禦工事。

甕城城門洞開，守城軍民能不能守住甕城？敵軍是徹底攻佔甕城，再進攻城門，還是傻乎乎地在甕城尚未攻下，就去攻擊城門，成為甕中之鱉，並不由守軍決定。即便沒有甬道，不宜登上甕城城墻，敵軍內外架攻城梯，甕城城墻上的守軍，腹背受敵，只要甕城城門失守，甕城也就丟失了。甕城放入敵軍，敵軍第一步就是攻佔甕城城門，哪裡可能給守軍重新關閉甕城城門，截斷攻城敵軍的機會？

甕城的城墻，門樓都比主城的城墻，門樓低矮，就是確保即便甕城丟失，守軍仍舊以上攻下，保有地利。即便如此，確保城池不失，不開主城城門的前提下，守軍奪回甕城，重新控制甕城城門仍舊困難。沒有憑籍，攻守相當，即便反攻奪回，也是傷亡慘重。裨將擅自弄險，打開甕城城門，無論成敗，皆爲死罪；主帥公然兒戲，放敵進入甕城，不知攻守，軍心動搖。

更何況，敵軍進攻，直至圍城，守軍爲了對抗拒衝車攻擊，甕城城門早已被磚石封閉，即便守軍想要重新打開也絕非易事。假定甕城城門洞體積只有十個立方米，磚石堆砌就有八個立方米。封閉，打開，再封閉，三次挪移八立方的磚石，可不是隨意輕鬆事情。

即便派遣勇士闖營突圍，討救兵，傳個信，也是守軍深夜連人帶馬，縋城而出（綁上繩索，從城墻上放下去），也不會費勁挪磚石，開城門。