又一只乏走狗露相！

共狗一条，有什么资格说别人！

李撤资是因为由政府失败导致的市场退化，将使他的资产在可预见中长期内大幅缩水。所有在华外资，都面临相同困扰。政府在经改前期已经通过政策倾斜获利，除维持即得，已无继续市场化动力和动机。他们宁可被动维稳，也无意于宽待民生和民间资本。就一个国家的内气而言，这是最没落的一种状况和前途。外资规避，势所必然。

李嗅觉敏锐。不服不行啊。

资本趋利，如果预期崩溃，逃避是合理的。

秋江水寒鸦先知!

应为'香江'

大陸的稅收不低，企業未賺錢就先納稅，織里暴動及瀋陽“卷帘門事件”是箇中佼佼者，另一方面，同時發生行賄逃稅的情形又是很常見，但行賄亦非零成本，問題更是，不行賄逃稅究竟會不會變得只好“卷帘門”，其實從大陸政權自己公開的數字來說，也表明政府不差錢，“三公”、“維穩”、面子工程的開支其實足夠消滅“三座大山”卓卓有餘，我始終認為這首先不是資本問題，難道西方是共產主義沒有私人資本？怎麼人家那裡就能建立良好的福利制度呢？這總不能一味說是大陸的廉價產品讓西方得益怎地怎地，難道人家是大陸加入wto後才著手搞的福利制度？

西方怎麼就發生資產階級革命呢？其實經濟問題就是政治問題！這是寧可要自由市場要自由資本家，還是寧要官管市場官家資本的問題，是有限政府還是無限政府的差別，法國大革命爆發前夕，不是因為政府大包大攬的少，而是因為多，那時候是重商主義，不是自由市場的，是權力許以特權的，市場競爭是假的，導致大革命的思潮就包括重農學派倡導的自由市場理論，政府掌握的資源越多，其“維穩”的本錢便越大，英國與法國的不同便在於君主的徵稅權早被轉到議會手上，這涉及的是認受性、合法性問題得到解決了有沒的分別。

馬克思理論是通過畸變自由主義來接通古典時期非法治的民主之論說，均分生產資料又服從計劃經濟，前者迎合民粹，古雅典時期便是民主大會隨便決議流放及充公私人財產，後者卻與路易十四沒分別，當然，那是“大民主”的路易十四，只可惜那所謂社會主義陣營的國家們，沒有一個政府是真的“大民主”的，西方人自己對古典時期有深入的分析，解構以後，才索造了現代性，民主是有層次的，小的地方至大的地方至國家，三層民主會出現衝突的可能，“大民主”本身容易損害地方自由，所以美國的制度是具有很複雜的立體性，馬克思卻很平面地去接通古典時期爪而收穫跳蚤。

法治將權力非人格化，當然，自《大憲章》出現即由下監督上已經在開始實踐，這是以多監督少，最初25個大貴族去監督君主，法治因而得到鞏衛，權力人格化就是人治，人治性質的權力制度，官官勾結，因由自是金字塔形的授權方法，法律從而成為擺設，這不是姓社姓資的問題了，蘇東的官僚腐敗侵蝕平民福利同樣嚴重，不走資之下，物質稀缺，官民差距即在莫斯科平民短缺麪包香腸，而官員按等級享有較豐甚至特豐物質，在羅馬尼亞、東德等地方，打字機便並不是有錢便能擁有的，久加諾夫所說“三壟斷”不為西方實行，那始終是，餅造大了究竟是拿來“維穩”及福利官員還是拿來福利平民的事。朝鮮不走資，是環球一等一公平、平等的國度乎？

其實也不只李嘉成撤，西資都在撤，房價消滅消費，只剩暴富階層有消費力，大陸黨府其實自知可持續發展實屬空談，那是須要黨府切黨貴，九總統七總統政治局不可能切自己兄弟姐妹等。