共匪歷來就是文化文明的敵人。不消滅他們人類就沒有前途！！！

這篇文章寫的很有趣！

你這個人也就是隔三差五利用此網站為園地提供方便胡扯欺負些小青年。1927.4.11，在湖南長沙地域發生「馬日事變」，請光緒十八年（1892）進士、刻書家葉德輝（葉麻子）被受中共控制的國民黨湖南省黨部授權成立的特別法庭判處死刑而槍決，罪名是「帝制嫌疑」（見其子葉尚農寫給日人松崎柔甫的信）。葉德輝並非完全如爾等所言是什麼「儒道慧眼洞見」，一幅醜陋的長相，其書中皆放有春宮畫，謂之以避火神，可謂進士中淫穢者前無古人、今人難覓。史家謝國楨評：「葉氏為湖南土豪，出入公門，魚肉鄉里，……論其人實無可取，然精於目錄之學，能於正經正史之外，別具獨裁，旁取史料，開後人治學之門逕。」人品不咋地，就是治學也不過在於偏科旁門。1968.10，毛澤東就德輝之死，說道：「......情況我不大清楚，因為我不在湖南。對於這種大知識份子不宜於殺。」葉某非毛下令所殺也！實事求是，勿張冠李戴。

就王國維自沉頤和園昆明湖魚藻軒的死因共有6種說法，皆在事後推理分析，其中「驚懼」說最不靠譜，卻惟獨被爾等採信為「被嚇死」。君子「謹言慎行」，要中規中矩，不可只為了自己的目的巧言令色。翻看觀堂先生的履歷結合1924的「北京革命」以及1926的北伐皆預示著封建帝制的徹底完結，「殉情「說符合邏輯和觀堂先生的性格及所受的「忠君」教育。1923，觀堂先生與羅振玉等四人被薦入值遜帝溥儀南書房，論科舉致仕、資歷與年齡觀堂先生為末，這在辛亥前是不可能的事情，因此溥儀對其有知遇之恩。自沉之前，1924溥儀被逐出宮時，觀堂先生已經「死過」一次了。陳寅恪的「文化殉節」說也不無道理，「凡一種文化值衰落之時，為此文化所化之人，必感苦痛，迨既達極深之度，殆非出於自殺無以求一己之心安而義盡也。」觀堂先生精通英、德、日文，被譽為近代中國最早運用西方哲學、美學、文學觀點和方法剖析、評論中國古典文學的開風氣者，是為用西方文學原理批評中國舊文學第一人，實在是越批判越痛苦；同時還要面對封建落後文化積澱所帶來的帝國國勢衰敗、發生革命的現實。「昨夜西風凋碧樹，獨上高樓，望盡天涯路」。在先生的內心中已然是不歸路。

國維先生應聘為清華大學國學研究院教授，講授經史小學、研究鴻都石刻是1925的事情，此前於1924發生了「首都革命」，馮玉祥令其部下鹿鐘麟逼宮，驅逐遜帝傅儀，因而國維先生隨之失業。何來「兩腿並行，腳踩兩隻船」之蔑說？你真要好好感謝國維先生才是，1917，先生著《殷周制度論》將西人堅稱的「信史」之中國歷史整整推前了1000年，否則吹牛的5000年在西人眼中只有一半。另外，有學者感到自豪地認為：「從《殷周制度論》所揭示的殷周之異稍稍跨前一步，人們就可以發現，中國曾經是一個民主的聯邦國家。雖然那樣的民主聯邦與美國式的聯邦合眾國頗有異趣，但在本質上卻是完全相同的。也即是說，民主和聯邦，並不是西方文化的特產，並不是美國特有的國情，而同樣也是中國文化和中國歷史最為始源的傳統。」反映的是，天下原本大同一家，中國人並非與生俱來就愚昧、落後；也並非馬克思所評，是為最頑固、停滯的社會，世界上一切反動派都想往那裡跑，以求生存之環境。從這個意義上講，1911的革命也絕非偶然、引進，而是由其歷史根源的，中國人不乏民主、自由的細胞；如今面對中共的獨裁專制還是一樣，還是要發生革命，返璞歸真。