2026年10月27日，美國副總統萬斯（JD Vance）在密歇根州豪厄爾市CHI Aviation舉行的中期選舉競選集會上發表講話。（圖片來源：SAUL LOEB / POOL / AFP via Getty Images）
【看中國2026年11月5日訊】（看中國記者路克編譯/綜合）美國共和黨在中期選舉失利後，圍繞伊朗政策的爭論迅速升溫。副總統萬斯（JD Vance）將敗選主要歸因於戰爭，但前白宮新聞秘書阿里·弗萊舍（Ari Fleischer）提出了截然不同的解釋：問題出在未能取得決定性結果便轉向停火，使美國陷入戰事未了、物價高企的局面。
萬斯將選民流失歸因於戰爭
據美國全國廣播公司（NBC）11月4日報導，萬斯在選舉後的長篇聲明中表示，共和黨失利的「真正原因」，是美國人對伊朗戰爭的不滿。衝突推高油價，也加重了原本就承受生活成本壓力的家庭負擔。
萬斯認為，共和黨的主要問題不能簡單歸結為支持者沒有出來投票，而是部分2024年支持川普(特朗普)與他的選民，在此次選舉中轉投民主黨。
他援引一名未具名民調人士的分析稱，要爭取這些選民回流，共和黨需要結束戰爭、關注生活成本與通脹、落實「美國優先」，並調整美國與以色列的關係。這是萬斯轉述的調查結論，尚不能據此認定所有流失選民都有相同訴求。
弗萊舍反駁：問題在於停火安排
萬斯的解釋很快遭到保守派人士質疑。曾任小布希（George W. Bush）政府白宮新聞秘書的弗萊舍，在社交平臺X上直接向他喊話：「副總統先生，請允許我提出不同的看法。問題不在伊朗戰爭，而在停火。」
弗萊舍明確支持川普決定對伊朗採取軍事行動。他認為，一旦決定開戰，就應明確勝利目標並完成任務，否則便不應輕啟戰端。
按照他的判斷，美國原本應在數月前結束戰爭，確保霍爾木茲海峽恢復通航、石油運輸暢通，同時進一步打擊伊朗政權的第二、第三層領導力量，支持能夠接掌權力的親西方勢力。
他將當時的局勢形容為一次改變中東格局的機會：美國既可能阻止伊朗取得核武器，也可能終結他所稱的全球最大恐怖主義支持政權。但在他看來，停火使這一機會流失。
「我們站在一個更加和平的新中東的門檻上，卻在最後關頭退縮了。」弗萊舍寫道。
停而不止，令美國承受雙重代價
弗萊舍批評的重點，是停火之後持續數月的不確定性。他認為，美國既未完成軍事目標，也未通過談判取得穩定和平，公眾每天聽到的信號卻不斷變化。
「戰爭結束了嗎？是不是又要開始？沒有人知道。」
在他的論述中，這種懸而未決的狀態，同時延長了海外部署與國內經濟壓力。美軍仍在當地，物價依然偏高，而公眾無法判斷政策下一步將走向何方。
他把責任直接指向萬斯參與推動的談判：「你談成了一項沒有持續下去、沒有奏效的停火，讓我們陷入進退兩難的境地，物價更高，部隊仍在部署。」
弗萊舍還描繪了另一種可能結果：美軍返國、海軍返回基地、中東出現新的聯盟，汽油價格降至每加侖3美元以下。這是他對另一條政策路線的推演，並非已經獲得驗證的結果。
據美國媒體網站Mediaite報導，福克斯新聞首席政治分析員布里特·休姆（Brit Hume）也批評萬斯，認為他對戰爭的原有立場影響了談判判斷，讓伊朗方面得以誘使美國接受一項對方不會履行的協議。休姆將問題歸於協議的可靠性與談判判斷，而非僅僅歸於開戰本身。
選舉代價與戰略判斷仍有分歧
美聯社的選民調查為這場爭論提供了另一層背景。調查顯示，約六成選民認為美國對伊朗採取軍事行動是錯誤決定，但只有約三分之一將戰爭列為決定國會投票的「關鍵」因素；生活成本和政府腐敗的相應比例均接近一半。
與此同時，約八成支持共和黨眾議員候選人的選民，仍認為對伊朗採取軍事行動是正確決定。這說明，共和黨選民內部並未形成否定軍事行動的一致意見，戰爭也不足以單獨解釋所有選舉結果。
萬斯著眼於戰爭造成的選票流失；弗萊舍與休姆追問的，則是停火能否兌現承諾，以及美國是否在目標尚未實現時過早收手。承認衝突帶來政治代價，並不等於已經回答了政策應當如何調整。
弗萊舍最終用一句話概括自己的反駁：「不，副總統先生。問題不在戰爭，而在那場所謂的停火。」
看完那這篇文章覺得
排序