馬斯克與希拉里盟友隔空交火：誰該進監獄？(圖)
2026年10月8日：特斯拉和SpaceX首席執行官埃隆·馬斯克出席了在華盛頓特區和平研究所舉行的「美國創新黃金時代峰會」。（圖片來源：Win McNamee/Getty Images）
【看中國2026年10月22日訊】（看中國記者路克編譯/綜合）美國億萬富豪埃隆．馬斯克（Elon Musk）與知名科技記者卡拉．斯威舍（Kara Swisher）爆發激烈口水戰。斯威舍日前在播客節目中聲稱，如果民主黨重新掌控國會，馬斯克及其商業帝國可能面臨一連串調查，甚至暗示他原本可能已經身陷囹圄。馬斯克隨即強硬反擊，諷刺斯威舍似乎自己才想進監獄。
據英國《每日郵報》（Daily Mail）相關報導，這場爭論發生在美國中期選舉進入最後衝刺階段之際。馬斯克對共和黨的巨額政治捐款，以及他此前參與聯邦政府改革的經歷，正成為民主黨關注的焦點。
斯威舍警告：馬斯克可能面臨牢獄之災
10月19日，斯威舍做客記者凱瑟琳．蘭佩爾（Catherine Rampell）主持的播客節目《Receipts》，談及馬斯克與總統唐納德．川普(特朗普)的政治聯盟。
斯威舍認為，馬斯克之所以投入巨額資金幫助共和黨，是因為他非常清楚，一旦民主黨重新取得國會控制權，自己的企業和過去的政府活動可能遭到深入調查。
她甚至表示，如果2024年總統大選由卡瑪拉．哈里斯（Kamala Harris）獲勝，馬斯克如今可能已經坐牢。
斯威舍解釋，這並非意味著哈里斯會出於報復心理打擊馬斯克，而是因為馬斯克旗下多家企業長期面臨監管問題。她聲稱，馬斯克參與政府效率部（DOGE）工作期間，部分原本調查其企業的監管機構遭到削弱，多項調查也因此受到影響。
她進一步警告，如果共和黨失去國會控制權，這些調查很可能重新啟動，而馬斯克將成為民主黨重點審查的對象之一。
不過，斯威舍並未在上述言論中提出足以證明馬斯克涉嫌犯罪、應當入獄的司法結論。她關於監管調查被阻止的說法，也仍需要具體證據加以支持。
馬斯克強硬回擊：她似乎想進監獄
面對斯威舍的公開警告，馬斯克10月21日在社交平臺X上轉發相關視頻，並寫道：「玩刀劍的人，也會死於刀劍。看來斯威舍真的很想進監獄。」
據Mediaite報導，馬斯克當天還針對民主黨可能展開的調查發表另一則聲明，警告那些主動向他發起攻擊的人，應當明白他會追查真正的幕後操縱者，而不只是針對表面上的代理人。
這番措辭迅速引發關注。有人將其解讀為馬斯克對潛在政治調查的強硬警告，也有人認為，這不過是雙方持續已久的公開爭執再次升級。
馬斯克並未說明斯威舍究竟涉嫌何種犯罪，也沒有提出針對她的具體法律指控。因此，將他的回應理解為正式揚言把斯威舍送進監獄，並不準確。
希拉里與斯威舍聯手介入中期選舉
此次爭議還有一層政治背景：斯威舍最近與前國務卿希拉里．克林頓（Hillary Clinton）共同推出了一檔聚焦中期選舉的播客節目。
據《華盛頓郵報》報導，兩人合作的節目名為《High Stakes》，於10月14日首播，計畫持續至11月中旬，討論選舉、經濟、醫療、科技與政府問責等議題。
希拉里此前表示，美國面臨的政治形勢十分嚴峻，希望通過節目讓公眾更深入瞭解選舉的重要性。
10月21日播出的節目則將政府腐敗與政治問責作為重點，探討如果民主黨贏得國會控制權，應當優先調查哪些問題。
斯威舍長期報導矽谷科技產業，與馬斯克相識多年，近年來逐漸成為他的公開批評者。她認為科技富豪擁有過大的政治影響力，並多次質疑馬斯克與川普政府之間的關係。
不過，斯威舍雖然與希拉里合作主持節目，但她在《Receipts》中的言論屬於個人政治評論，不能直接視為希拉里本人或民主黨領導層已經決定採取的行動。
巨額政治捐款引發新一輪調查爭議
這場口水戰背後，是馬斯克在2026年中期選舉中日益突出的政治角色。
據美國《政治報》報導，眾議院民主黨人正在考慮，如果重新取得多數席位，將對馬斯克參與政府效率部期間的決策展開調查，重點可能包括聯邦機構改革、政府合同及潛在利益衝突。
其中一個爭議是，馬斯克旗下SpaceX和特斯拉（Tesla）等企業與聯邦政府存在重要商業關係，而他此前又參與政府機構改革，引發外界對公私利益界限的質疑。
據路透社10月12日報導，馬斯克在2026年中期選舉週期已投入約3.66億美元，其中自7月以來就向共和黨相關政治組織捐款至少2.76億美元，成為本屆中期選舉最大的政治捐款人之一。其政治行動委員會發言人確認了相關數字。
馬斯克的支持者認為，他有權依法捐款支持自己認同的政治理念，其削減政府開支和官僚機構的主張也符合部分選民的期待。批評者則認為，科技巨頭擁有龐大政府合同，又通過政治捐款影響選舉，容易引發利益衝突。
隨著11月中期選舉臨近，雙方圍繞馬斯克的爭論顯然不會輕易平息。然而，無論未來哪一黨掌控國會，國會調查都不等於刑事定罪。是否涉及違法行為，最終仍須依據證據和司法程序判斷，而不能僅憑政治人物或評論員的公開表態下結論。