2026年9月24日，輝達執行長黃仁勳夫婦、超微執行長蘇姿丰都出席了川習會國宴，美方並演奏了鄧麗君代表歌曲《月亮代表我的心》到《悲慘世界》組曲（Les Misérables）《One Day More》等「應景」歌曲。（圖片來源：Brendan SMIALOWSKI/AFP via Getty Images）
9月27日，我在臺北的國立臺灣大學參加了一場研討會，聆聽政治學者和安全專家發言。9月24日，美國總統川普在華盛頓會見了中國國家主席兼中共總書記習近平。與會者討論的是此事對臺灣的影響：島上的民眾還能繼續倚靠美國嗎？
對臺灣人來說，這關乎自身安全。這座緊鄰中國海岸的島嶼，總統和國會都由人民自己選舉。中共當局想把臺灣納入掌控，並且不排除為此動用武力。美國的武器和政治支持，幫助臺灣頂住這種壓力；若美國撤手，臺灣將遭受沉重打擊。
這種擔憂可以理解，但擔憂並不等於美國真的即將撤手。恰恰是這兩者之間的差別，在川習會前後出現的一些媒體報導中被模糊了。這些報導抓住了真實存在的不確定性，卻略去與之相反的資訊，最後給人的印象是：臺灣的未來早已注定。
一則消息如何變成「定論」
9月21日，《紐約時報》報導，美國對進一步向臺灣出售武器的決定出現延遲；臺灣個別官員訪問華盛頓智庫的行程也受到限制。川普是否打算把臺灣先放一放，好在貿易問題上與中國達成協議？這個疑問自然浮現。不過，該報同時指出，雙方在安全領域的合作依然緊密，在政府部門之間甚至有局部深化。
隔天，搜狐網上一位作者引用了這篇報導。搜狐是中國大型商業新聞入口網站之一，除自家內容外，也轉載其他媒體和作者的文章，經由網站和新聞App觸及廣大讀者。
這篇搜狐文章援引了《紐約時報》令人不安的部分，卻漏掉臺美安全合作緊密的說明，另外還加上一個新論斷：美國正在衰落，最終必然拋棄臺灣。《紐約時報》談的是一段長期關係中出現的困難；搜狐作者卻把它上綱為美國註定離開臺灣的所謂前兆。
提到這家美國報紙，使這種解讀看起來多了一層佐證。不了解原文的讀者，無從分辨報導在哪裡結束、搜狐作者的主張從哪裡開始。至於他是否遵照官方指示，目前並無證據。但可以清楚看到的是：只刪去少數幾條資訊，就足以讓整篇文章的結論發生偏移。
北京為何需要這種不信任
從中國官方媒體的報導，可以看出散播這種不信任是為了配合怎樣的政治目標。《環球時報》隸屬於中共中央機關報《人民日報》，以中、英文版本把北京的立場傳向海外。
9月26日，《環球時報》網站上的一篇評論，藉習近平在華盛頓受到友善接待之機，質疑臺灣對美國的信任。文章稱，臺灣要當心，別淪為他國的棋子；並暗示只要靠近北京，就能迎來和平的未來。9月30日，中國官方負責臺灣事務的機構（國臺辦）女發言人在北京的記者會上，把這兩層意思明確連在一起：外人靠不住，臺灣人民應當為統一出力。
背後的訊息再清楚不過：想要安全，就該遠離美國、投向中國。而對臺灣的軍事威脅恰恰來自北京，這一點卻被擱到了視線之外。
在臺北的研討會上，國立臺灣大學政治學系榮譽教授明居正說明了由此可能衍生出哪些額外的壓力。如果美國催促臺灣與中共談判，北京可以把這說成美國撤退的證據；如果臺灣拒絕談判，又可以指責臺灣不要和平。
要麼讓步，要麼冒戰爭風險——臺灣的選擇要被塑造成似乎只剩這兩條路。專家所說的「認知作戰」正是從這裡下手：設法影響對手的思維，使其低估自己手中的選項，從而更容易讓步。圍繞美國的這場爭論，因此也牽涉到臺灣的防衛意志。
這類說法早在川習會之前就已存在。臺灣研究團隊IORG（臺灣資訊環境研究中心）歸納出84條反覆出現、旨在製造對美不信任的說法。研究涵蓋2021年至2023年6月間12起選定事件。其中70條說法的再傳播，有中共黨政機關及其所屬媒體參與；而在這84條說法中，有44條由臺灣本地行為者發起。換言之，北京也會撿起臺灣內部早已流傳的訊息，加以放大。研究人員把這些說法歸納為八種基本模式，詳見文末資訊框。
標題如何放大疑慮
影響看法，往往一個標題就夠了。臺灣《經濟日報》9月23日的標題問道：對臺軍售會不會成為談判籌碼？然而文章內同時有判斷認為，華府的對臺政策預料不會出現根本性改變。只看標題的人，看不到這個但書。
美國和德國媒體同樣在討論華府的可靠性。《華盛頓郵報》9月27日警告，對美國的不信任正在加深。德國《明鏡週刊》（Der Spiegel）在川習會當天強調，臺灣在其中沒有發言權。
德國《商報》（Handelsblatt）的播客節目在會前以〈為什麼川普突然對中國這麼「溫馴」？〉為題，不過節目簡介中，兩大國之間的競爭關係依然清晰可見。福斯新聞（Fox News）9月30日則報導了幾位臺灣專家的看法，他們認為美國的政策沒有轉向。
這些是不同的評估。批評川普的報導可能道出了正當的擔憂，但它們並不構成中共影響力上升的證據。不過，從《紐約時報》到搜狐報導的這條路徑顯示，西方媒體的這類報導如何被拿來包裝一則被操縱的訊息。
重複會讓一個說法變得熟悉，因而顯得更可信。心理學對這種關聯已有研究。這個機制有助於理解：為什麼措辭相近的標題即使沒有提供任何新證據，分量仍可能越來越重。看過幾篇文章、幾段導語或幾個標題之後，腦海裡很可能就變成一則「多方證實」的消息；事實上，它們可能都出自同一則原始報導。
當每一個新動向都導向同一個結論時，後果尤其嚴重：美國賣武器，是靠臺灣的恐懼賺錢；拖延出售，是拋棄臺灣；與北京談話，是為了一樁交易而犧牲臺灣。那麼，到底還要發生什麼事，這種解讀才算站不住腳？
峰會之後究竟發生了什麼
臺北的專家則把目光放在實際的發展上，他們的判斷可以據此檢驗。政治學者郭育仁強調，與美國的軍事合作仍在持續。在他看來，川普與習近平的友好畫面，說明不了美國是否撤退。
日本記者矢板明夫是臺北印太戰略智庫（Indo-Pacific Strategy Think Tank）的執行董事。他認為，推遲新的軍售是川普對中共的談判手段，同樣不認為這代表根本性的政策轉向。這是對川普做法一種說得通的解釋，儘管他並無從得知川普內部的決策。
前美國國防部人員胡振東主張，首先要看此後90天的發展。如果有新的批准，就說明支持仍在；若遲遲沒有，北京可能自覺受到鼓舞，認為只要向華府施壓，就能左右美國的對臺軍售。
研討會之後不久，出現了具體的跡象。10月2日，兩架新的美製F-16戰機抵達臺灣，屬於既有採購計畫的一部分。10月6日，美國國務院一名發言人向路透社重申將繼續支持臺灣，但對於尚待決定的軍售案不予置評。
這批交機支持了郭育仁的判斷：合作仍在進行。誰若已經在談美國援助中斷，就欠這些戰機一個解釋。但交機並不能說明新的軍售是否會獲批，也無法證明矢板明夫對川普動機的解讀正確。因此，胡振東的標準依然站得住腳：關鍵在於尚待批准的軍售案。
臺灣的未來也取決於臺灣自己
蘇紫雲在會上把目光轉向臺灣自身。他是臺灣國防安全研究院國防戰略與資源研究所所長。他說，臺灣必須強化自己的防衛，這也會提高其他國家協助臺灣的意願。
在不斷追問美國是否出手相助的過程中，這一點很容易被忽略。相信自己反正會被拋棄的人，容易認定自己的努力毫無意義。北京利用這類敘事的政治好處正在於此：甚至在實際支持還沒有任何改變之前，就可能先削弱人們自我捍衛的意志。
總統賴清德在10月10日的國慶演說中，描述了臺灣要靠什麼立足：民主、企業的科技實力，以及更有能力的自我防衛。他呼籲擴大國防產業，讓社會為危機做好更充分的準備；同時也歡迎華府與北京之間降低衝突風險的對話。他表示：「臺灣珍惜和平，但不會放棄自由。」
賴總統表達了他的政府要憑自身力量參與塑造臺灣未來的主張。臺灣並非從零開始：它有民選的政府、具全球分量的企業，也有自己的軍隊。它的未來，也取決於如何運用這些優勢。
因此，我從臺北的討論中帶走一個在許多新聞標題裡缺席的問題：臺灣自己能做什麼？如果把每一則消息都只拿來解讀「美國何時會拋棄這座島」，恰恰會讓臺灣人自己從畫面中消失。
資訊框：八種反覆出現的「疑美」訊息
IORG報告將這類說法歸納為以下八類：
A 棄臺論：美國把臺灣當作棋子，最終會拋棄臺灣。
B 衰弱論：美國實力衰弱，無法保護臺灣。
C 亂源論：美國是世界戰亂的根源。
D 假朋友：美國宣稱支持臺灣卻無實質協助，更壓迫臺灣，從中獲利。
E 共謀論：美國和臺灣菁英共謀，剝削臺灣人民。
F 假民主：美國內部腐敗，美國民主是假民主。
G 反世界：美國各種行為受到世界各國及美國人民反對。
H 毀臺論：美國把臺灣變成戰場，最終會毀滅臺灣。
資料來源：IORG，2023。
看完那這篇文章覺得
排序